نه هنر. 86 قانون اساسی و طرح «حمایت از خبرنگاران فساد» که اخیراً در مجلس تصویب شده است. هیچ کدام از آنها مانع از پیگرد احمد علیرضابیگی، نماینده افشاگر در ماجرایی که اکنون «چاسی بلندگیت» نامیده می شود، نشدند. اگرچه اظهارات این نماینده پس از جلسه دادگاه حاکی از عدم حضور شاکی در دادگاه و در واقع عدم تشکیل جلسه رسمی و موکول شدن آن به تاریخ دیگری است، اما به نظر نمی رسد این پرونده پایان یافته باشد.
ماجرای این پیگرد از آنجا آغاز شد که احمد علیرضابیگی، نماینده تبریز فاش کرد که در جریان استیضاح فاطمی امین، وزیر اسبق صلح، «۷۰ تا ۷۵ خودروی شاسی بلند بین نمایندگان توزیع شده است». خودروهایی که باعث خروج از طرح استیضاح شدند. حتی محمدباقر قالیباف، رئیس شورای اسلامی نیز این ماجرا را تکذیب کرد و آن را حمله دیگری به دولت و مجلس خواند، اما مدتی نگذشت که بازرس ویژه رئیس دولت این موضوع را تایید کرد. اما این مقام بعداً اظهارات خود را تکذیب کرد.
اما نه تنها انقلابیون مجلس این افشاگری را منعکس نکردند و تصمیم به تحریم و قطع میکروفن علی رضابیقی در حین سخنرانی وی گرفتند و همچنین اولین جلسه دادگاه این خبرچین برگزار شد.
البته این اولین بار نیست که به جای یک «متهم فساد» به پرونده یک «افساد» رسیدگی می شود. پیش از این نیز گروهی از نمایندگان مجلس به دلیل سخنرانی در کمیسیون خود محاکمه و حتی محکوم شده بودند. به هر حال، این افشاگری و جلسات جانبی متعدد او باعث شد که او از خط خارج شود و حتی یکشنبه این هفته نیز اجازه صحبت برای دفاع از خود را نداشت.
علیرضا بایگی گفت: میکروفونم بسته بود و اجازه صحبت نداشتم. در این شرایط انتظار داریم مجلس و هیئت رئیسه برای حفظ حقوق نماینده ملت ایران وارد عمل شوند.
وی افزود: بر اساس ماده 75 آیین نامه داخلی مجلس، وقتی در مجلس علیه شخصی مطرح می شود، او حق دارد در دفاع از خود صحبت کند، اما من اجازه این کار را ندارم. تاکنون دو بار درخواست ذکر اصل 75 را داشته ام، اما با مخالفت مواجه شده ام و این نشان می دهد که هدف قوه واحد جلوگیری از نقش نمایندگی ملت ایران در شورای اسلامی است.
اما آیا نیروی فعالی وجود دارد که مجوز ایفای نقش نماینده ملت ایران در شورای اسلامی را از آن معدود نمایندگانی که منصرف شده و از صف خارج شده اند، بگیرد؟ آیا قانون پشتیبان آنها و اساساً در نقش نمایندگی، فرصتی برای روشن کردن نقاط تاریک و پشت پرده معادلات سیاسی و اقتصادی نیست؟
بر اساس اصل 86 قانون اساسی، نمایندگان شورای اسلامی در مقام نمایندگی در اظهار نظر و رأی کاملاً آزادند و به دلیل نظراتی که در مجلس ابراز داشته اند قابل تعقیب یا بازداشت نیستند. یا آرایی که در مقام وظایف نمایندگی داده اند.»
اگرچه در سخنان، ایده مبارزه با فساد یکی از شعارهای اصلی بسیاری از مسئولان کشور است، اما به گفته جمعی از کارشناسان، احتمال عملیاتی شدن این رویارویی پیش بینی شده و مصونیت افشاگر تضمین می شود. . و افراد بلندپایه به این افشاگری ها نمی افتند و زیر سوال نبرید و خوراک خبری به این و آن رسانه ندهید!
آیا نمایندگان مردم مصونیت دارند؟
بر اساس اصل 86 قانون اساسی، نمایندگان شورای اسلامی در مقام نمایندگی در اظهار نظر و رأی کاملاً آزادند و به دلیل نظراتی که در مجلس ابراز داشته اند قابل تعقیب یا بازداشت نیستند. یا آرایی که در مقام وظایف نمایندگی خود داده اند. ». در ماده 75 آیین نامه داخلی شورای اسلامی تاکید شده است که نظر نمایندگان در سمت مسئولیت خود مصون از پیگرد قانونی است. از سوی دیگر در ماده 9 قانون نظارت بر رفتار نمایندگان مردم تاکید شده است که اظهار نظر نباید متضمن توهین و تهمت به دیگران باشد. به عبارت دیگر، «نمایندگان مردم نمی توانند از این تریبون از مفاد فوق استفاده کرده و با این استدلال که قادر به انجام وظایف نمایندگی و برخورداری از مصونیت قضایی هستند، به اشخاص عادی و رسمی توهین کنند». از سوی دیگر شورای نگهبان در استفساریه ای موضوع توهین و افترا را خارج از مصونیت قضایی نمایندگان دانسته و با این حساب می توان گفت مصونیت نماینده بر اساس انجام وظایف محوله است. نماینده تا زمانی که مرتکب توهین یا تهمت نشده باشد.
اگرچه در سخنان، ایده مبارزه با فساد یکی از شعارهای اصلی بسیاری از مسئولان کشور است، اما به گفته گروهی از کارشناسان، اجرای این رویارویی امکان پذیر است و مصونیت افشاگر تضمین می شود. تا زمانی که این افشاگری ها بر مقامات عالی رتبه اثر نگذارد.
اما در مورد اخیر این سوال مطرح می شود که آیا صحبت های افشاگرانه علیرضابیگی در مورد گرفتن SUV مشمول آن مصونیت است یا خیر؟ در پاسخ به این سوال شاید نظری در مورد قانون کنترل رفتار نمایندگان مردم مصوب مجلس و مصوبه شورای نگهبان در سال 91 بتواند ابهامات موجود را برطرف کند. تبصره 1 ماده 9 این قانون به صراحت بیان می کند که اگر نماینده ای در اظهارات خود مرتکب تخلف شده باشد به تشخیص مقام قضایی و مقام قضایی نیز قصد احضار وی را داشته باشد، احضار وی باید از طریق هیئت نظارت به اطلاع هیئت نظارت برسد. هیأت مدیره، به طوری که شورا ترکیب مذکور در قانون برای تشخیص اینکه آیا نظر نماینده مجلس جزو وظایف نمایندگی وی است یا خارج از وظایف وی محسوب می شود. در صورتی که موضوع تبصره در حیطه وظایف نماینده تلقی شود مصون از تعقیب بوده و قابل تعقیب نمی باشد ولی در صورتی که مصونیت از موضوع تصمیم این هیئت باشد. موضوع به مراجع قضایی اعلام می شود تا پیگرد قانونی را پیگیری کند.
موضوعی که به دلیل عدم همدردی نمایندگانی که در این ماجرای افشاگرانه خود از این مفاسد سؤال شده بودند خارج از محدوده مصونیت به نظر می رسد، خارج از محدوده مصونیت تشخیص داده شده و علی رضابیگی تحت پیگرد قانونی قرار گرفته است.
آشکار ساختن؛ ولی…
مجلس در روزهای ابتدایی سال جاری جزییات طرح حمایت از افشاگران را با جزییاتی از جمله تعیین وکیل رایگان و حمایت از حمایت از امنیت جانی، مالی و شغلی این افشاگر تصویب کرد. اگرچه این مصوبه هنوز به تایید شورای نگهبان نرسیده است، اما در صورت تایید می تواند قانون و برگ زرینی در مبارزه با فساد باشد. با این حال، آنچه در عمل می بینیم چندان ساده نیست.
این در حالی است که تعداد محکومان به جای متهم به فساد مالی کم نبود. افشاگرانی که در هیچ جای قانون برای آنها مصونیت پیش بینی نشده است. از جمله افشای ماجرای سیسمونیگیت، محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس و املاک نجومی در دوران شهرداری یک فرد که در هر دوی آنها نه تنها متهمان فساد افشا نشدند، بلکه افشاگران نیز با چشمگیری مواجه شدند. پرونده ها و احکام سرنوشتی که به نظر می رسد در انتظار همه کسانی است که به مشکلات مخفی و چالش برانگیز مدیریتی خیانت می کنند. این در حالی است که این بستر حاکمیتی، مفهوم عدالت را در حکومتی مخدوش می کند که برقراری عدالت یکی از اساسی ترین شعارهای آن است.