با نهایی شدن لایحه رتبه بندی معلمان در مجلس و ارائه آن به هیات امنا، معلمان در تجمعات بر اعمال صحیح رتبه بندی معلمان (با هدف اجرای رتبه بندی طبق برنامه اولیه از سال 91 و همسان سازی 80 درصدی با اساتید دانشگاه) .
پیشنهاد اصلاح قانون مدیریت خدمات کشوری و ایجاد نظام پرداخت عادلانه در بین کلیه کارکنان دستگاه های اجرایی بهترین راه حل برای رفع این معضل تلقی می شود. از سوی دیگر، برخی دیگر تلاش برای استفاده از قانون مدیریت خدمات کشوری برای برقراری انصاف در نظام پرداخت را ناکام می‌دانند و به مجوزها و امتیازات مختلفی که سازمان‌های دولتی تاکنون برای فرار از قانون دریافت کرده‌اند، اشاره می‌کنند. این گروه به دنبال لایحه ای برای رتبه بندی معلمان و ایجاد یک سیستم ویژه برای پرداخت حقوق و کمک هزینه تحصیلی است.
از سوی دیگر برخی کارشناسان بر این باورند که رتبه بندی باید بر اساس کیفیت خدمات آموزشی به مردم باشد، اگر هدف ارتقای کیفیت آموزشی است، این سوال پیش می آید که چرا باید همه معلمان در رتبه بندی قرار گیرند؟ این تخمین شامل 700000 معلم است و ممکن است امتیاز لازم را دریافت نکنند.
در گفت و گو با خلیل جوادیار، کارشناس آموزش و پرورش، سعی کردیم به سوالاتی مانند اینکه آیا همه معلمان موفق به احراز صلاحیت می شوند، پاسخ دهیم؟ آیا در حال حاضر می توان افرادی را که واقعاً واجد شرایط معلمی نیستند و به حد نصاب سنجش نرسیده اند حذف کرد؟ رتبه بندی فعلی چگونه انگیزه و کیفیت را افزایش می دهد و تیم های ارزشیابی معلم چه ویژگی هایی دارند؟
اگر قرار باشد رتبه بندی معلمان عملیاتی شود یعنی همه 700 هزار معلم در رتبه بندی قرار می گیرند یا با توجه به سطح توانایی و شایستگی افراد باید تعدادی از آنها در این چرخه قرار گیرند؟
اگر در مورد نظام صحبت کنیم، در رتبه بندی معلمان باید تمام چارچوب ها و سازوکارهای این نظام به خوبی تدوین شود، اما بعید به نظر می رسد که این هدف محقق شود، زیرا قانون رتبه بندی معلمان نیز همین تصور غلط را در مورد توزیع بودجه. .
نظام رتبه بندی را باید از بحث حقوق معلمان جدا کرد، اگر این موضوع به حقوق مرتبط شود، داستان «افزایش حقوق به نام رتبه بندی» تکرار می شود و با توجه به مولفه های تعریف شده به نظر می رسد همین رویکرد خواهد بود. ادامه در قانون رتبه بندی .
رتبه بندی باید به گونه ای باشد که رهبر کلاس را به رسمیت بشناسد، نه اینکه مرتباً 730000 معلم در رتبه بندی قرار بگیرند، آیا کافی است یا خیر؟ چنین رویکردی ماهیت رتبه را از اصالت و قابلیت استفاده می گیرد.
اگر بخواهیم بحث رتبه بندی را از افزایش حقوق جدا کنیم و هدف شناسایی معلمان توانمند و خلاق برای حمایت های ویژه باشد، برای جداسازی بحث رتبه بندی از افزایش حقوق چه اقدامات خاصی باید انجام شود؟
با توجه به مشکلات اقتصادی در کشور، سطح حقوق و مزایای معلمان پایین است، بسیاری از مردم می گویند که ابتدا باید حقوق معلمان افزایش یابد تا به سطح حقوق و مزایای سایر کارمندان دولت برسد و سپس می گویند که پیشنهاد می شود سیستم رتبه بندی برای سنجش عملکرد رقابتی معلمان. اگر قرار است معلمان را بر اساس عملکرد رقابتی در رتبه بندی ارزیابی کنیم، باید مفروضاتی مانند افزایش و ترمیم حقوق معلمان را در نظر بگیریم. اما از آنجایی که هنوز مطالبات معلمان برآورده نشده است و در عمل هر بار که در این سال ها موضوعاتی مانند «ترفیع» یا «رتبه» مطرح شده، آن ها را فدای «افزایش حقوق» و ارزش احتمالی کرده اند. رتبه بندی سقوط کرد و درخواست معلمان برآورده نشد. به هر حال ابتدا باید حقوق معلمان ترمیم شود و سپس رتبه بندی در نظر گرفته شود.
برابری معلمان با معلمان دانشگاه برای دریافت 80 درصد حقوق همتایان خود در دانشگاه بر چه مبنای قانونی لازم است؟ طرح رتبه بندی که در زمان وزارت آقای حاجی بابایی ارائه شد این سوال را مطرح کرد که مربوط به سال 91 بوده و اکنون در دهه 1400 هستیم، آیا دقیقاً این درخواست است؟
قبل از قانون مدیریت خدمات کشوری، به دلیل کم بودن تعداد افراد دارای مدرک فوق لیسانس و بالاتر، لازم بود یک فرد دارای مدرک علمی 80 درصد مدرک استادی دانشگاه را دریافت کند که عدد خوبی بود. دوره سخت در آموزش عالی و تحصیلات تکمیلی و رقابت شدید بود، افراد کمی خوش شانس بودند.
در سال 1367 با تصویب قانون مدیریت خدمات کشوری، قانون قبلی عملاً ملغی شد و معلمان دارای مدرک فوق لیسانس و دکترا متضرر شدند و از حق برابری محروم شدند.
در سال 1370 در خدمت جناب آقای حاجی بابای پیش نویس طرح رتبه بندی تهیه و به هیئت دولت ارسال شد.
پیشنهاد هیأت وزیران به کمیسیون مجلس در سال 1399 بحث های مشابهی را مطرح کرد و ماده 7 متن آن که در 15 تیر 1400 توسط کمیسیون آموزش مجلس ارائه شد، بحث تساوی 80 درصدی را با اساتید دانشگاه مطرح کرد: «درصد کل حقوق و دانشکده‌های ذیربط در دانشگاه‌های وزارت علوم، تحقیقات و فناوری با در نظر گرفتن استان و شهرستان محل خدمت خود، «اما آنچه در جلسه علنی مجلس در بند ۲ ماده ۶ قانون مدرسان تصویب شد. حقوق پس از رتبه بندی نباید کمتر از 80 درصد کل حقوق و دستمزد اعضای هیأت علمی پاره وقت یک مدرس دانشگاه تهران باشد و در صورت کمتر بودن، «انطباق» در تصمیمات انتصابی آنها لحاظ شود. دو نوع دیدگاه در مورد مزایای دستیابی به رتبه معلم برای درک نکته اصلی بیان شده توسط معلمان.
معلمان هم اکنون به این نوع نوشتار معترضند: «چرا ذات معلم را مستقل نمی‌دانستند؟» در سال‌های اخیر هرم دانشگاه را کمتر حفظ کنند و شاید هیچکس در دانشگاه تهران با مدرک فوق لیسانس نباشد. مشغول.
کمیته آموزش مجلس به صورت مکتوب، شأن معلمان دانشگاه علوم پزشکی را حداقل به وزارت علوم تشبیه کرده بود، اما در نامه مصوب، شأن معلمی را با حقوق و مزایای مربی کلیدی دانشگاه تهران تشبیه کرده بود.
دولت در حال حاضر در تنگنای مالی قرار دارد و بیشتر معلمان با دغدغه ها و مشکلات اقتصادی مواجه هستند.
بحث افزایش حقوق را باید از رتبه بندی جدا کرد، اما نظام رتبه بندی شاخص های تخصصی، حرفه ای و عملکردی و سایر صلاحیت ها را در نظر می گیرد که بر اساس آن «ارزیابی» انجام می شود و به همه افراد مزایا یا تسهیلات یکسانی ارائه نمی شود. مکانیسم این است که برخی باید از دیگران جدا شوند.
در سند تحول بنیادین آموزش و پرورش به نظام سنجش شایستگی اشاره شده است، اما در قانون رتبه بندی کلید واژه «نظام سنجش صلاحیت معلم» که قبلاً در کارگروه های دیگر بررسی و با رتبه بندی تلفیق شده بود، ذکر نشده است.
اگر باید معیارها و معیارهای خاصی رعایت شود و حد نصاب آنها ملاک رتبه بندی قرار گیرد، می توان استدلال کرد که در شکل رقابتی رتبه بندی معلمان امکان دریافت 100 درصد معلمان وجود ندارد. «ارزیابی رقابتی بر اساس معیارهای خاص، باید یک سیستم ارزیابی شایستگی تعریف شود» و در این فرآیند، در بهترین حالت، شاید دو سوم افراد بتوانند موفق شوند.
اگر این ذهنیت را داشت و بعد محاسبات مالی و عددی می کردند نتیجه بهتری حاصل می شد اما با چرتکه 750 هزار نفری بودجه را تقسیم کردند و گفتند هر معلم بین 700 تا 800 هزار تن و از این جور سخنرانی می گیرد. یعنی ما به دنبال توزیع پول هستیم نه به دنبال صلاحیت.
ارزیابی شایستگی، پیش فرض کیفیت و دستیابی به کیفیت است که در قانون رتبه بندی معلمان نادیده گرفته شده است.