مهدی بیک اولی: دیروز حوالی ساعت 11:34 خبرگزاری فارس به نقل از مقامات پلیس گزارش داد که رستوران و جواهرفروشی علی دایی بازیکن سابق پرسپولیس و تیم ملی فوتبال کشورمان به مدت سه روز تعطیل است. به گزارش فارس، علی دایی با فراخوان برخی رسانه های خارجی از تعطیلی مغازه هایش در روزهای 23 تا 25 آذر خبر داده است. به گزارش فارس، اگرچه هنوز مسئولان در این باره اظهار نظری نکرده اند، اما به نظر می رسد تعطیلی جواهری نور طبق گزارش قبلی در این ماجرا دلیل تعطیلی جواهرفروشی علی دایی باشد.
اما ساعاتی پس از انتشار این خبر، خبرگزاری قوه قضائیه در ساعت 12:40 با انتشار جزییات جدیدی از این پرونده اعلام کرد: در پی همکاری با گروه های ضد انقلاب در فضای مجازی برای برهم زدن آرامش و تجارت. ، حکم قضایی برای گالری جواهرات پلمب نور واقع در مجتمع روما سنتر (فروشگاه علی دایی) صادر شد.
در ادامه خبرگزاری میزان آمده است: همزمان با کاهش چشمگیر ناآرامی ها در کشور و جدایی معترضان از معاندین، گروهک های ضد انقلاب با فراخوان و ایجاد اخلال در تلاش هستند تا شعله ناآرامی ها را زنده نگه دارند. آرامش و تجارت بازار.” مردم با هم درگیر شده اند.” بلافاصله پس از انتشار این خبر و اظهارنظرهای فراوان آن در فضای مجازی، این سوال مطرح شد که آیا در قانون اساسی کشور «تعطیل مغازه» (حتی به منظور ابراز اعتراض) جرم محسوب می شود و آیا این موضوع وجود دارد. سابقه ای که شرکت ها و مغازه داران ایرانی به همین دلیل با اتهام مواجه شدند و فروشگاه آنها پلمپ شد؟ محسن برهانی، دکترای حقوق جزا و جرم شناسی; یکی از اعضای هیأت علمی دانشگاه تهران و از علمای حوزه علمیه قم در این باره می گوید: پلمب مغازه به دستور دادگاه هیچ سند قانونی جز ماده 114 قانون آیین دادرسی کیفری ندارد. تنها در صورتی که فعالیت فروشگاه به نتایج خاصی منتهی شود، حق دارد مانع از فعالیت شود. اظهارات یا اعتصاب صاحب مغازه نمی تواند مجوزی برای پلامب باشد.
برهانی ادامه می دهد: اعتصاب از نظر حقوقی نوعی امتناع از اقدام است که مبنای کیفری ندارد. ظاهراً برخی از آقایان با اصل اعتراض مشکل دارند; چه کرد و چه نکرد». اما «دووری» به وکلای بومی مراجعه کرد تا موضوع را به تفصیل بررسی کند تا ابعاد و زوایای مختلف مشکل را مورد بررسی قرار دهد و اینکه آیا تعطیلی مغازه ها حتی در صورت اعتراض فردی جرم محسوب می شود یا خیر.
لزوم رعایت اصل 27 قانون
نعمت احمدی، وکیل دادگستری و وکیل کشورمان در پاسخ به سوال «تراست» که آیا تعطیلی مغازه در قانون جرم انگاری شده است، می گوید: در قانون حکمی به نام پلمب مغازه نداریم. نسبت به جرایم تجاری تخلف صنفی به معنای نداشتن پروانه، داشتن، گرانفروشی، عدم رعایت بهداشت و غیره است، بنابراین در نتیجه این تخلفات، اماکن یا جریمه های اتحادیه مذکور بسته می شود. اما اینکه یک نفر اعلام کند می خواهد مغازه هایش را 3 روز تعطیل کند قانون نیست. حتی اگر شخص اعلام کرده باشد که این تصمیم را به نشانه اعتراض به وضعیت اجرا می کند، فروشگاه مورد نظر را نمی توان تعطیل کرد.»
احمدی ادامه می دهد: «هر چقدر در قانون جست و جو کردم، ندیدم که این موضوع جرم انگاری شود. اصولاً به جز صاحب مغازه ضرری به کسی نمی رسد. اینکه عده ای می گویند تعطیلی مغازه به معنای آزار و اذیت مردم است، به نظر من مبنای قانونی ندارد. در کل مشخص نیست که تعطیلی فروشگاه چگونه می تواند باعث وحشت و دروغگویی شود. قانون باید رأس همه اعمال باشد و وقتی چنین چیزی در قانون جرم انگاری نشده باشد، نمی توان فردی را به خاطر بستن مغازه اش مجازات کرد. اساساً اگر قرار است افرادی به این دلیل دستگیر شوند، باید طیف وسیعی از مشاغل و اتحادیه ها تعطیل شوند».
وی خاطرنشان می‌کند: «هرکس بخواهد مغازه‌اش را ببندد، خودش را می‌زند. آقای دایی باید حقوق کارمندان، آب، برق، تلفن، بیمه و… را پرداخت کند. و از درآمد روزانه خود محروم شود. این افراد بر خلاف خودشان عمل می کنند، آسیبی به جامعه و نظام وارد نمی کنند. من همیشه به فرانسه می‌روم، گروه‌ها و جریان‌ها از قبل اعلام می‌کنند که فلان روز را می‌خواهند، برای تظاهرات اعتراضی یا در فلان روز دست از تجارت برمی‌دارند و پیام اعتراض خود را به نظام و دولت می‌دهند. این افراد بدون مشکل مغازه های خود را می بندند و دست از کار می کشند».
دایی می تواند مطالبه غرامت کند
اما هوشنگ پوربابایی از زاویه دیگری وارد بحث می شود و با طرح اصل اباحه در آیین دادرسی می گوید: «اساساً هر فعل یا ترک فعلی که در قانون مجازات اسلامی جرم انگاری شده باشد، با اصل قانون جرم و جنایت مواجه است. تنبیه . به این معنا که هیچ عمل و رفتاری مجازات نمی شود و به دلیل مخالفت با اصل کفر جرم انگاری نمی شود. مگر اینکه قانونگذار تشخیص دهد که فلان فعل و رفتار خاصی جرم است و مجازات آن اینقدر روشن باشد. بنابراین اعتصاب یا تعطیلی مغازه و عدم ارائه خدمات توسط صاحب این تجارت که مؤسسه خصوصی و شخصی و محل کسب و کار یک فرد است در صورتی که تعریف کیفری وجود نداشته باشد و جرمی برای آن احراز نشده باشد. خلاف اصل اباحه است و رعایت این اصل، اتخاذ تصمیم قانونی در مورد آن است. این وکیل دادگستری می‌گوید: «علی دایی با توجه به این حقایق قانونی هنگام تعطیلی مغازه خود مرتکب جرمی نشده است، حتی اگر قصد فرد از تعطیلی مغازه‌ها اعتراض به وضعیت موجود بوده باشد. آدم می تواند هر وقت خواست در صنف خودش، در مغازه خودش مغازه را باز کند و هر وقت خواست ببندد. پوربابایی می گوید: «لذا پلمب مغازه دار (از جمله پلمب مغازه آقای دایی) تا زمانی که مرتکب عمل مجرمانه نشده باشد، مطابق قانون نیست.» اما حتی اگر شخصی از جمله علی دایی مرتکب جرم شده باشد. ، موضوع باید توسط بازپرس رسیدگی شود، متهم باید تفهیم اتهام شود و اگر قانونگذار اجازه داده است باید مهر و موم یا زندانی شوند. زیان دیده در صورتی که دعوی خسارت وارده به تجارت خود را مطرح کرده باشد و همچنین از طریق دادگاه های خصوصی یا دولتی مطالبه خسارت کرده باشد می تواند طبق ماده 14 قانون آیین دادرسی مدنی اقامه دعوی مسئولیت مدنی نماید. این وکیل دادگستری ادامه داد: بنابراین در این پرونده خاص نیز علی دایی می تواند نسبت به خسارات وارده از جهات مختلف شکایت کند و درخواست پیگیری موضوع را داشته باشد.