در روزهای گذشته نتیجه شکایت حبیب رضایی و مهدی کوشکی از سه بازیگر دیگر تاران علیدوستی، شبنم فرشجو و بابک کریمی رسانه ای شد اما پس از اعلام نتیجه، وکلای طرفین. توضیح داد چه اتفاقی افتاده و …
عصر ایران – در چند روز اخیر نتیجه شکایت حبیب رضایی و مهدی کوشکی از سه بازیگر دیگر تاران علیدوستی، شبنم فرشجو و بابک کریمی در رسانه ها مطرح شد اما پس از اعلام نتیجه، وکلای … هر دو طرف توضیح دادند که چه اتفاقی افتاده و …
شبنم فرشاجو نتیجه این پرونده را قرار منع تعقیب آنها اعلام کرد و با انتشار پستی در اینستاگرام نوشت: بردیم.
فرشاجو همچنین نوشت: در پی شکایت حبیب رضایی و مهدی کوشکی از اینجانب، شبنم فرشاجو، تاران علیدوستی و بابک کریمی به همراه چند تن دیگر به اتهام افترا، توهین به شعبه 4 وزارت فرهنگ و رسانه احضار شدم. و نشر اکاذیب
موضوع شکایت مربوط به پست من در مورد «عدم حمایت از متهم به تجاوز و آزار جنسی» بود که پست کرده بودم و دوستان دیگر هم بازنشر کرده بودند.
بازپرس همه ما را احضار کرد، هر چند شخصاً به دلیل عدم حضور در ایران نتوانستم دلایلم را توضیح دهم، اما خوشبختانه دوستان دیگری در دادسرا حاضر شدند و دلایل و مدارک خود را به تفصیل ارائه کردند و بازپرس نیز تحقیقات دقیقی انجام داد که منجر شد. به به قرار منع تعقیب صادر شده است.
شاکیان البته به این دستور اعتراض کردند. اما حکم صادره در دادگاه نیز به نفع ما تایید شد و از اتهام افترا و توهین تبرئه شدیم. یعنی غیر واقعی و دروغ را به حبیب رضایی و مهدی کوشکی نسبت ندادیم و فقط واقعیت را گفتیم.
وکیل حبیب رضایی چه گفت؟
ساعاتی پس از این انتشار، شبنم فرشجو، سرپرست تیم حقوقی حبیب رضایی در قالب ویدئویی در صفحه شخصی این بازیگر توضیحاتی ارائه کرد و گفت:
«با توجه به رسانه ای شدن نتیجه پرونده تجدیدنظر آقای حبیب رضایی و حساسیت موضوع، به عنوان سرپرست تیم حقوقی ایشان، به غیر از انتقاد از حقوقی که به عنوان حقوقی صادر کرده ام، اطلاعاتی را با شما در میان می گذارم. وکیل .
ابتدا پس از ثبت شکایت موکل ما شکایت دیگری مطرح شد که متاسفانه به دلیل تجمیع پرونده ها موضوع شکایت موکل ما تحت تأثیر این شکایت دوم قرار گرفت و دلایل و ادله مندرج در متن دستور قرار گرفت. از جمله شهادت تعدادی از افراد و همچنین سند نمایش متعلق به شاکی دوم پرونده است.
دوم اینکه صدور قرار منع تعقیب، اعتراض ما به دستور و ارجاع پرونده به دادگاه با اتفاقات پس از شهریور سال گذشته مصادف شد که در نهایت منجر به بازداشت برخی از هنرمندان از جمله خانم ترانه علیدوستی شد. موکلم بلافاصله پس از دستگیری خانم علیدوستی اصرار داشت که پیگیر این پرونده نمی شود. در نتیجه دفاعیاتی که برای ارائه به دادگاه آماده کرده بودیم به دادگاه ارائه نشد.
دلیل انصراف موکلم این بود که اولاً نمی خواست در دادگاه حاضر شود که یکی از آنها به دلیل فعالیت های اجتماعی در حال حاضر در زندان به سر می برد و مورد تأیید ایشان نبود و ثانیاً در همان زمان مشغول به کار بود. شبانه روز در کمیته ای به سینما برای پیگیری و حل مشکلات هنرمندان زندانی و ادامه دادخواست خود را در این مقطع منصفانه نمی دانست.
نکته سوم این است که این دستوری که صادر شده به هیچ وجه ادعای موکل من را ثابت نمی کند و دلیلی برای اثبات ادعاهای کذب در مدارک آنها وجود ندارد. متأسفانه برخی از انتشار گزینشی این تصمیم ابراز خوشحالی کردند و آن را معادل اثبات ادعای خود دانستند و گفتند هرچه در این زمینه گفتیم درست است. اگر چنین تصور شود، می توانند به طور مشروع در دادگاه ادعای خود را مطرح کنند و موکل من آماده پاسخگویی به این اتهامات واهی و دفاع از خود در هر دادگاهی است. ضمناً با عنایت به این نتیجه که این انتصاب نشان داد همه آنچه در این راستا گفته ایم درست است، لازم می دانم بخشی از این انتصاب را از متن ایشان بخوانم.
وی در ادامه با خواندن بخشی از متن قرار ملاقات می گوید: طرف دیگر این رابطه زنان و دخترانی هستند که برای دیده شدن بیشتر و ایفای نقش های بهتر به سمت خودکنترلی احترام نمی گذاشتند و هدفشان این بود که به نیازهای مادی و طبیعی خود برسند و بر اساس واقعیات و واقعیت ها و گاه از راه های غیررسمی، غیرقانونی و غیرقانونی، تحریف جایگاه والای زن و نقض مصونیت از عفاف و حجاب، به اهداف خود دست یافته اند و موجبات غیرحرفه ای، غیر اخلاقی و غیر اخلاقی را فراهم کرده اند. فضای آزاردهنده ای در سالن سینما و تئاتر حاکم است.»
پس از اظهارات وکیل حبیب رضایی، زهرا مینوی و صدرا خالقی، وکلای ترانه علیدوستی و بابک کریمی در گفت وگو با روزنامه شرق گزارش مفصلی از روند رسیدگی به این پرونده ارائه کردند.
«اردیبهشت گذشته موکل و همکارم دکتر صدرا خالگی خانم ترانه علیدوستی اخطاریه ای از چهار شعبه بازپرسی دادسرای فرهنگ و رسانه دریافت کردند. با مراجعه به دادسرا متوجه شدیم که آقایان حبیب رضایی و مهدی کوشکی از موکل ما با عنوان “نشر اکاذیب و افترا” شکایت کرده اند. در حالی که وقت داشتیم خانم علیدوستی برای ثبت شهادت به استعلام مراجعه کند، متوجه شدیم موضوع شکایت بازنشر ماجرای خانم شبنم فرشجو برای شاکیان بوده است. در نهایت برای مصاحبه حاضر شدیم و مشتری اظهارات خود را ثبت کرد.
البته این فقط یک بار نبوده و بارها برای ثبت اظهارات و پیگیری پرونده به دادسرا مراجعه کرده ایم. خانم ترانه علیدوستی حداقل سه بار حضور یافتند و ما نیز دلایل و روایت‌های زیادی را در این زمینه از دادسرا ارائه کردیم و شاهدان زیادی را با خود به دادسرا بردیم. روند ارائه شهود به دادسرا فرآیندی زمان‌بر بود و افراد مختلف را که گاهی چند نفر در یک روز و گاهی برخی برجسته‌تر بودند به دلیل محرمانه بودن یک روز برای شهادت به دادسرا می‌بردیم.
با توجه به وجود شهودی در پرونده که از بازیگران مشهور سینما هستند، از بازپرس خواستیم برای حفظ شهود، دستور عدم دسترسی به پرونده و استماع محرمانه شهادت صادر کند که با موافقت بازپرس صورت گرفت. محقق. اما حضور شهود فراوان در پرونده و شهادت صریح و مفصل همراه با اسناد و مدارک کمک زیادی به توسعه پرونده کرد. شاهدان برای هر دو شاکی در پرونده شهادت دادند. اگرچه برای یکی از شاکیان چند نفر با هم در دادگاه حاضر شدند و شهادت دادند و برای شاکی دیگر نیز شاهدان در روزهای جداگانه برای حفظ هویت خود شهادت دادند.
می توان گفت مراحل شهادت در این پرونده 10 روز به طول انجامید. حضور شاهدان ما در این پرونده باعث شد تیم شاکیان وارد عمل شوند و شاهدان را به دادسرا احضار کنند تا شهادت شاهدان ما را کم یا بی اعتبار کنند. البته تیم شاکیان روی این موضوع کوتاهی نکردند و درخواست ملاقات حضوری بین شاهدان، موکلان و شاکیان را داشتند که ما با آن موافقت کردیم. بازپرس نیز این اقدام را از مصادیق اشاعه فحشا می داند و با این پیشنهاد مخالفت می کند.
سرانجام پس از تمام این مراحل، افسر محترم تحقیق دستور مورد نظر خود را صادر کرد که دستوری مفصل و مستدل مشتمل بر پنج صفحه است. در این دستور آمده بود که شهود در دادگاه حاضر شدند و شهادت دادند و افسر تحقیق قطعا چنین دستوری را صادر کرده است. در پرونده از هر دوی آنها بررسی دقیقی انجام شد و در پرونده دادسرا نیز شاهدانی معرفی شدند که منجر به صدور چنین دستوری شد. سرانجام در اکتبر گذشته قرار منع تعقیب صادر شد. این زمانی بود که اعتراضات پس از مرگ مهسا امینی اتفاق افتاد. در مهلت مقرر قانونی و در همان تاریخ شاکیان به دستور صادره اعتراض و پرونده وارد دادگاه شد. در دادگاه، پس از چند ماه، حدود ژانویه 1401، دستور صادر شده را تأیید کردند.
از صحبت های وکیل حبیب رضایی مشخص می شود که پرونده آنها جدا از پرونده مهدی کوشکی است و به دلیل اتفاقاتی که در پرونده مهدی کوشکی رخ داده از این پرونده و رسانه ای شدن آن متضرر شده اند. وکلای ترانه علیدوستی و بابک کریمی درباره اینکه آیا یک شکایت با نام این دو بازیگر دریافت کرده اند یا شکایت جداگانه در این زمینه به شارک می گویند: «حبیب رضایی و مهدی کوشکی با هم شکایت کردند. آنچه به ما گفته شد دو شکایت جداگانه نبود، بلکه نوشته شده بود «موضوع شکایت آقایان حبیب رضایی و مهدی کوشکی».
سوال دیگری که وکلای ترانه علیدوستی و بابک کریمی به آن پاسخ دادند، ادعای تاثیر اتفاقات اخیر بر روند رسیدگی به این پرونده است. زهرا مینویی در پاسخ به این سوال گفت:
“من این را قاطعانه تکذیب می کنم. به دلایلی. یکی اینکه قرار منع تعقیب در مهرماه صادر شد که اعتراضات با شدت بالا ادامه داشت و افراد مختلفی دستگیر شدند. در آن زمان من مستقیماً با Dom na kinota کار می کردم و در جلسات متعددی که توسط Dom na kinota برگزار می شد برای پیگیری امور شرکت کردم.
در هیچ کدام از این جلسات موکلش را ندیدم. شاید در برخی جلسات شرکت می کردند، اما در بسیاری از جلساتی که من شرکت می کردم، شرکت نمی کردند. نام او در میان اعضای کمیته بعدی خانه سینما دیده نشد. در برنامه های بعدی که در دادگاه انقلاب حضور داشتیم، فقط آقای کوهیان، خانم اسکندی و چند بازیگر دیگر را دیدم اما اثری از آنها نبود. اما آنها اعتراض خود را به دستور صادره در مهرماه اعلام کردند و علیرغم ادعای عدم تمایل به پیگیری پس از اعتراضات، لایحه انصراف یا عدم تعقیب از سوی آنها ثبت نشد. علاوه بر این، آنها همچنین می گویند که پس از دستگیری خانم علیدوستی «از دفاعیات خود دفاع نکردند».
اینطور است اگرچه روال کار بعد از اعتراض به گونه ای است که پرونده به دادگاه کشیده می شود و دادگاه کیفری معمولاً تشکیل جلسه نمی دهد، اما اعتراض در آن خوانده می شود و سپس تصمیم گیری می شود. در جریان این حادثه دادگاه جلسه ای تشکیل نداد و اساساً وکلا را قبول نکرد و فقط به اعتراض رای داد.
وکلای این دو بازیگر سینما در پاسخ به اینکه این انتصاب به چه معناست و تفاسیر مختلف آن در فضای مجازی و افکار عمومی چیست، می‌گویند: «این انتصاب به این معناست که موکلان ما دروغی را به شاکیان نسبت نداده‌اند. اما تعبیر مفهوم مخالف سلبی و اثباتی از نظر منطق حقوقی صحیح نیست. اما برای بازپرس تایید نشد که موکلان ما مرتکب جرم شده اند. در کل این سوال را باید به افکار عمومی سپرد.
زهرا مینویی در قسمت پایانی این گفتگو در پاسخ به این سوال که آیا این حکم دستاوردی برای جنبش حقوق زنان است که در سال‌های اخیر آغاز شده است، می‌گوید: «این حکم برای 800 زن دستاورد است. ما این دستاورد را مدیون تلاش چند نفر هستیم. ابتدا از بازپرس محترم شعبه چهارم که با دقت فوق العاده حقوقی و فقهی و رعایت کلیه موازین انصاف و دادرسی منصفانه و بی طرفانه به موضوع رسیدگی کردند که وقت خود را صرف این پرونده کردند تشکر می کنیم.
گوش دادن به صحبت های زنانی که مورد تعرض و آزار قرار گرفته اند با جزئیات بسیار نگران کننده کار ساده ای نیست. نکته دیگر این است که ما این موفقیت را مدیون زنانی هستیم که پیش قدم شدند و شهادت دادند. همه کسانی که مصلحت اندیشی، محافظه کاری، ترس از دست دادن شغل و چیزهای دیگر را کنار گذاشتند و جلوی بازپرس نشستند و با جزئیات زیاد ماجرا را توضیح دادند. بسیاری در این راستا اسنادی ارائه کردند و به عنوان مثال پرینت پیام هایی حاوی توهین لفظی را به دادستانی ارائه کردند. این یک دستاورد بزرگ است تا زنانی که مورد تعرض قرار گرفته‌اند بدانند که می‌توانند امیدوار باشند و روی یک محاکمه عادلانه حساب کنند.»
جایگاه مهدی کوشکی
از طرفی تنها واکنش مهدی کوشکی به این اتفاقات این بود که پستی در صفحه شخصی خود منتشر کرد و نوشت: دنیا شگفت انگیز است!