روهر نه : نام پلتفرم یا داخلی یا خارجی بودن آن برای طراحان حفاظتی اهمیتی ندارد، به گفته آنها هر بستری که بستری برای تبادل آزاد و انتقادی نظرات مردم باشد باید حذف شود.
هفته گذشته قبل از برگزاری یک هزار و 401 جلسه برای تصویب بودجه، کمیته مشترک برای تصویب طرح دفاعی تشکیل جلسه داد و در مجموع با 18 رای به تصویب رسید. تصویب این طرح واکنش های منفی مصرف کنندگان و انتقادات گسترده ای را نسبت به کسب و کار فضای مجازی در پی داشته است، به گونه ای که حتی برخی از نمایندگان مجلس در نامه ای به هیئت رئیسه خواستار لغو این طرح مشترک و بازگرداندن آن به مجلس شدند.
این در حالی است که نماینده قوانین مجلس در نامه ای به رئیس کمیسیون ویژه حمایت از حقوق مصرف کنندگان، رأی، رأی، کمیسیون ویژه و تصویب کلیات طرح حمایت را غیرقانونی و سپس رئیس این ستاد فضای مجازی اعلام کرد. سیستم خدمات
اما این پایان کار نیست زیرا دبیر کمیته مشترک حمایت از حقوق مصرف کنندگان در فضای مجازی گفت: بررسی این طرح همچنان در دستور کار کمیسیون تلفیق است و به مجلس ارسال نشده است. مهرداد ویشاکرمی گفت: بر اساس اصل 85 قانون اساسی، طرح حمایت از مصرف کنندگان در فضای مجازی به کمیسیون تلفیق ارجاع شده است.
موافقان این طرح که به اعتقاد برخی نمایندگان مخالف از خارج از مجلس رهبری می شود، با شعار ساماندهی فضای مجازی، تقویت بسترها و شبکه های داخلی و کنترل تریبون های خارجی سعی در اجرای این طرح دارند. برخی برای رسیدن به اهداف خود تلاش می کنند، اما منتقدان آنها را متهم می کنند که اهداف خود را پنهان کرده و حقیقت را از مردم و اکثریت نمایندگان پنهان می کنند.
خبرآنلاین در گفت و گو با غلامرضا نوری قزلجه نماینده مجلس یازدهم و عضو کمیسیون مشترک به اهداف و جزئیات این طرح پرداخته است.
مصرف کنندگان در حال حاضر با مشکل جهانی سرعت پایین اینترنت مواجه هستند، هرچند طرح حمایتی هنوز تصویب نشده است، اما برخی این چالش را یکی از پیش نیازهای طرح حمایتی می دانند. آیا این ارزیابی درست است؟
تاخیر در اینترنت مربوط به این طرح نیست اما می توان گفت مربوط به همان مکانیزم های موجود است که به نوعی در طرح حفاظتی با چند درجه رقیق شدن بیشتر دیده می شود.
ما مکانیزم های کنترل سرعت را در کشور داریم و طرح حفاظتی دست مدیران این سازوکارها را برای اعمال و اظهار نظر به راحتی باز می گذارد. حالا می توان در مجلس اشاره کرد که چرا وزیر اینترنت معطل می کند؟ اما پس از طرح حراست دیگر نمی توانیم چنین سوالی بپرسیم چرا که پس از تصویب این طرح، وزیر ارتباطات پاسخگو نیست و پاسخگو نخواهد بود.
چند وقت پیش مرکز تحقیقات ایراداتی به طرح حفاظت پیدا کرد و حتی شما هم در این مورد صحبت کرده اید. چرا مرکز تحقیقات تاکنون در مورد این طرح اظهار نظر نکرده است؟
در ابتدا نه تنها نظر پژوهشگاه اعمال می شود، بلکه نظر هر مخالف طرح دفاعی نیز اعمال می شود. مرکز تحقیقات علاوه بر کارشناسان خود، نظرات دانشگاه‌ها، مراکز تحقیقاتی، کاربران و فعالان اپلیکیشن‌ها را گرفت، جلسات مفصلی برگزار کرد و اشکالات و ایرادات به خوبی ثبت شد، اما آنها را کنار گذاشت و حتی دید که یکی از نمایندگان مورد حمایت قرار گرفت. برای حفاظت به صراحت در شبکه خبر تاکید شد، آنها پیشنهاد دادند و ما کارمان را انجام دادیم. یعنی از همان ابتدا مخالفتی شنیده نشد. حتی به پیشنهاد من در آیین نامه داخلی کمیسیون تصویب شد، اگر سه نفر از افراد حقیقی و حقوقی یا کارشناسانی که موافق یا موافق نیستند سوال کنند، بیاید و توضیح دهد که باید در جلسات دعوت شود. بر همین اساس درخواست های متعددی را دعوت کردیم، اما پذیرفته نشدند.
رئیس کمیسیون به صراحت می گوید فرد دعوت شده شما در تلویزیون مخالف این طرح صحبت کرده و نباید به جلسه دعوت شود. گفتم مخالف است و بهتر است صدای مخالفان را بشنویم، اما اجازه ندادند.
شما همیشه می گویید روح طرح اشتباه است، زیرا محدودیت از پلتفرم های خارجی شروع می شود و سپس به سمت سکوهای داخلی می رود. چرا اینقدر دیدگاه بدبینانه دارید؟
بحث های حامیان و طراحان این طرح نشان می دهد که آنها ربطی به نام پلتفرم و نرم افزارها و تکنیک های آن ندارند، بلکه دغدغه آنها داده هایی است که رد و بدل می شود. آنها با متون یا ویدیوهای منتشر شده کار می کنند. بنابراین فرقی نمی کند که این محتوا در چه زمینه ای منتشر شود. پلتفرم های چینی و روسی هم اکنون فیلتر شده اند.
در واقع آنها با تفکر مردم و گردش آزاد اطلاعات مشکل دارند، بنابراین سعی کرده اند در هر مقطعی از طرح محدودیت ایجاد کنند و فضای مجازی را کنترل کنند.
آنها می خواهند فضای مجازی را از دست دولت بگیرند زیرا نگرانند دولت ها حداقل به دلیل رای مردم پهنای باند را افزایش دهند. علاوه بر این با حذف وزارت ارتباطات نظارت بر نمایندگان مجلس از بین خواهد رفت. در نهایت می خواهند کنترل را به نهادهای نظامی بسپارند تا فضای مجازی به ضرر مردم محدود شود.
اکثر مواد طراحی به ویژه مصالح مهم و اساسی، آشکار و پنهان، هدف محدودیت را دنبال می کنند و این نکته چندان غیرطبیعی نیست، زیرا دیدگاه طراحان و حامیان حفاظت، مخالفت با جریان آزاد اطلاعات است و آنها با هر گونه فعالیت فرهنگی و با انواع گفتگوها در این فضا مخالف است.
از این منظر اصلاً اسم پلتفرم یا داخلی یا خارجی بودن آن مهم نیست، هر بستری که بستر تبادل آزاد و انتقادی افراد است باید بسته شود.
طراحان این طرح گفتند که پلتفرم ها و شبکه های اجتماعی خارجی مانند اینستاگرام باید بیایند و نماینده معرفی کنند و مالیات بپردازند در غیر این صورت همکاری را قطع می کنیم. چنین جستجویی چقدر قابل دستیابی است؟
وقتی الان تبلیغات در اینستاگرام را ممنوع می کنیم، آنها هیچ درآمدی ندارند و کجا می خواهند مالیات بدهند؟ ما چند درصد از بازار جهانی آنها را نمایندگی می کنیم؟ وقتی سهم ما از بازار جهانی آنها زیر یک درصد است و در این بازار کوچک حتی اجازه تبلیغ روی پلتفرم را به آنها نداده ایم، چرا باید حاضر شوند برای راه اندازی دفتر و گرفتن مجوز به اینجا بیایند؟ علاوه بر این، ایران هم اکنون تحت تحریم است و در شرایط تحریم، به دلیل سهم اندک ایران از بازار جهانی، تمایلی به به خطر انداختن منافع خود ندارند.
برخی معتقدند حفاظت حتی در صورت تصویب، سرنوشتی بهتر از قوانین مصوب برای مقابله با ویدئو و ماهواره نخواهد داشت.
ما باید با این تجربه روبرو شویم، در قرن گذشته موضوعات مختلفی داشتیم و پایان آن بحث در مورد پخش کننده های ویدئویی و سی دی بود که به موضوع اصلی ما تبدیل شد. در حال حاضر پوشش ماهواره ای در کشور چگونه است و چند میلیون خانواده از این فناوری استفاده می کنند؟
این گسترش ویدئویی و ماهواره ای در شرایطی اتفاق افتاد که مصرف کنندگان به شدت تنبیه شدند، اما نکته اینجاست که قانون گذاری نمی تواند با فناوری، پیشرفت و رشد فرهنگی مبارزه کند. ما نمی توانیم قوانینی وضع کنیم و به مردم شما بگوییم فکر نکنید. این اقدامات محکوم به شکست هستند. از آنجایی که ما قدرت مردمی نداریم، ما یک مدافع حقوقی هستیم و باید از جایگاه ناظر تصمیم بگیریم و قانون گذاری کنیم. ساماندهی فضای مجازی قطعا قانون می خواهد، اما قانونی که به نفع مردم باشد نه اینکه آنها را محدود کند.
حفاظتی که خارج از پارلمان طراحی شده است به زودی صدای صاحبان آن خواهد بود
من از ابتدای شکل گیری این طرح یکی از نمایندگان مسئول این طرح بودم و تاکنون هیچ بنگاهی در یک مورد نگفته که این طرح خوب است و دست شما درد نمی کند، اما همه نامه های اعتراضی نوشتند، امضای الکترونیکی جمع آوری کردند، راه اندازی کردند. کمپین ها و نامه های متعدد به مرکز تحقیقات نوشتند و دلایل خود را بیان کردند که اعلام کردند این طرح حافظ منافع ما نیست و شما ما را در بین مشتریان طرفدار فیلتر و بدنام می کنید، ما مشتریان خود را از دست می دهیم. پیشنهاد خوبی هم داشتند، اگر می خواهید حوزه فضای مجازی را ساماندهی کنید، این کار را انجام دهید. اما متاسفانه هیچ کس اصلاً این را نشنید و همه آن را از دست دادند.
این کمیته با 16 نماینده به رسمیت شناخته شده است، شانزده رای الکترال ما را جمع کردند، حدود یک میلیون رای داشت، فقط یک مورد با یک میلیون و سیصد هزار امضا امضا شد و اصرار داشتند که این طرح را کنار بگذارند، ما این را نمی خواهیم. از نه از مصرف کنندگان دفاع کنید. تنها بخشی از یک و نیم میلیون امضا، اشخاص حقوقی بودند که هر کدام ده ها هزار عضو داشتند.
به تاریخچه طرح اشاره کردید، چرا همیشه در این طرح رازی وجود داشته است؟
از زمانی که این موضوع حساس و مهم در کمیته مطرح شد، آن را در کمیته فرهنگ پیگیری کردم. برای اولین بار طرحی در مجلس در حال تدوین است که گفتند اطلاعات او را حتی به نمایندگان هم نمی دهند. داستان چیه؟
حساس شدم و خیلی تماشا کردم آقا بعد از انتخابات به من گفتند برو بیرون دیدم معلوم است خبری هست یعنی بعد از انتخابات. البته این طرح خارج از مجلس طراحی و تملک شده و به زودی صدای صاحبان آن به گوش می رسد. گفتم خود طراحان با وجود اینکه اهمیتی به حضور مردم نمی دهند اما از افشای طرح قبل از انتخابات می ترسند پس قطعا ایرادات بزرگی وجود دارد.
طرح را قبل از انتخابات ارائه ندادند، 4 خرداد که نتیجه صلاحیت ها اعلام شد به شوخی گفتم آقای رئیس کارگروه، دیگر انتخابات تمام شد، طرح را به مردم اعلام کنید. گفتم صلاحیت ها تایید شده و نتیجه انتخابات مشخص است، خندید و گفت حالا باید یک ماه دیگر تا انتخابات صبر کنیم.
پس از انتخابات ریاست جمهوری این لایحه به صحن علنی رسید و در عرض دو هفته سه بار تغییر کرد تا نمایندگان نظر دهند و پس از ارائه به کمیسیون زمان تغییر کرد. با اطلاع از زمینه و اسرار این طرح پیشنهاد دادم که جلسات علنی شود. ما 13 جلسه رسمی داشتیم در حالی که می گویند 40 جلسه برگزار شد، نمی دانم این 27 جلسه را با چه کسانی و کجا داشتند؟ همه اینها مخفیانه و شبهه آمیز است، کسانی که با تردید به این طرح نگاه می کنند، درست می گویند، زیرا نحوه انجام کار از ابتدای این طرح مشکوک و مشکوک است.
نتیجه این طرح را چگونه پیش بینی می کنید؟
یک سال از زیر و رو شدن این طرح می گذرد اما جامعه طرح حفاظت را رد می کند. این طرح از معدود طرح هایی است که همه افراد جامعه از آن بهره مند هستند و همه آن را رد می کنند. برای چه کسی می خواهیم قانون گذاری کنیم؟
من نمی گویم در حوزه فضای مجازی قانون گذاری نکنیم، باید قانون خوب و ضروری وضع کنیم، قطعاً به قانونی نیاز داریم که فضای مجازی را تنظیم کند. زیرا اکثر کشورهای توسعه یافته قوانینی در این زمینه دارند و در واقع از حقوق مصرف کننده حمایت می کنند. ما از قانونی حمایت می کنیم که واقعاً در مورد حمایت از مصرف کنندگان و ذینفعان است و مطمئناً قوانین را اجرا خواهیم کرد و به تصویب آنها کمک خواهیم کرد، اما با این طرح حمایتی که شامل محدود کردن و مسدود کردن جریان آزاد اطلاعات است، مخالفیم.
حتی دولت هم اعلام کرده که مخالف این طرح است و کسبه و مردم مخالف هستند، پس این قانون را برای چه کسانی می خواهیم تصویب کنیم؟ این چه جریانی است که با آن همه فشار و زور وقتی همه می گویند نه، می گویند باید باشد؟ این قانون این شروط را نمی‌پذیرد و باید کنار گذاشته شود و طرح کارشناسی با هدف حمایت از مصرف‌کنندگان و کسب‌وکارها با مشارکت خود در حل مشکلات فضای مجازی به نفع مردم تهیه، بررسی و تصویب شود.