دستور رئیس دیوان عالی کشور مبنی بر تعیین حکم مهریه 12 ساله


ساعت: 12:08
تاریخ انتشار: ۱۳۰۱/۰۹/۲۰
کد خبر: 1917122

رئیس کل دادگستری طی یک جلسه رسیدگی علنی در رابطه با یک مورد معامله به قصد اجتناب از پرداخت مهریه دستورات لازم را طبق مقررات صادر کرد.

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا ؛ برنامه دیدار مردمی حجت الاسلام والمسلمین سید احمد مرتضوی مقدم رئیس دیوان عالی کشور به منظور تکریم مراجعین و رسیدگی مستقیم به مشکلات حقوقی مددجویان طبق روال هر هفته برگزار شد.

حجت الاسلام والمسلمین مرتضوی مقدم رئیس دیوان عالی کشور در یکی از این جلسات در حین رسیدگی به پرونده معامله ای به قصد فرار از دین، پای یکی از مراجعین نشست.

در این پرونده زنی که شوهرش حدود 12 سال پیش به دلیل فرار از پرداخت مهریه محکوم شده بود مدعی شد: به موجب رأی وحدت رویه دیوان عالی کشور، زوجه وی خواستار اعمال بند 477 قانون آیین دادرسی شده و قصد تصرف آپارتمانی را که به عنوان مهریه به وی واگذار شده است، بوده است.

تجدیدنظرخواه در گفت و گو با خبرنگار ما درباره روند رسیدگی به پرونده و علت مراجعه به دیوان عالی کشور گفت: با درخواست طلاق همسرم و پس از صدور رای غیرمجاز مهریه خود را خواستم اما همسرم. 3 ماه پس از ثبت طلاق در دادگاه به منظور اجتناب از پرداخت مهریه، دادگاه تصمیم به فروش اموال و دارایی آنها گرفت.

وی ادامه داد: برای احقاق حقوق و استحقاق قانونی خود و تنها فرزندم شکایت کردم و شعبه دادگاه عمومی استان فارس با این ادعا که معامله قبل از پرداخت مهریه انجام شده است، حکمی مبنی بر محکومیت اینجانب صادر کرد. زوجه و آن حکم نیز در شعبه تجدیدنظر بوده است.

این مشتری افزود: با دستگیری همسرم بنا به اظهارات و درخواست و دستور ضابط، سند آپارتمانی که به قصد اجتناب از پرداخت مهریه منتقل کرده بود، باطل و مالکیت آن به اینجانب منتقل شد. به دستور دادگاه و همسرم نیز از بازداشت آزاد شد.

وی اظهار داشت: 6 سال است که سند آپارتمان به نام اینجانب است که علیرغم محکومیت همسرم در دادگاه بدوی و تجدیدنظر، با استناد به اتفاق آرا درخواست اعمال ماده 477 قانون اخلاق داد. رای دیوان عالی کشور در سال 1397 انجام شد و دیوان عالی کشور نیز حکم برائت همسرم را صادر کرد. بر اساس این حکم همسرم در صدد طرح دعوی در خصوص آپارتمانی بود که به عنوان مهریه به من داده شده بود. بررسی شود تا بتواند اموالش را پس بگیرد.

وی در پایان گفت: با توجه به اینکه آپارتمان موضوع پرونده تنها سرپناه و دارایی بنده و تنها فرزندم است، در این راستا از دیوان عالی جمهوری آذربایجان درخواست رسیدگی به درخواست خود را دارم. خوشبختانه کمتر از یک ماه بعد وقت ملاقات گذاشته شد و از طریق پیامک به من اعلام شد که برای قرار به دیوان عالی کشور خواهم رفت.

این مشتری خاطرنشان کرد: جناب آقای مرتضوی مقدم با دید باز به مطالب بنده گوش دادند و پرونده را بررسی کردند و به من این اطمینان را دادند که حکم صادره در شعبه دیوان عالی کشور ماهیت کیفری دارد و این به معنای موجه بودن طرف مقابل از محرومیت است. از آزادی و مجازات چون همچنان مالک آپارتمان موضوع پرونده هستم و معامله طبق قانون انجام شده است.

رئیس کل دادگستری با بیان اینکه برائت متهم به اتهام فرار از خدمت بر اساس رأی وحدت رویه دلیلی بر عدم تحقق معامله به قصد انصراف نبوده است، گفت: بر اساس حکم صادره متهم از زندان آزاد می شود. مجازات و حقوق مدیون به موجب مواد 218 و 218 قانون مدنی در صورتی که معامله به قصد فرار از دین صوری باشد محفوظ است در حالی که خواهان می‌تواند تقاضای توقیف مال را بنماید. انتقال صوری به قصد فرار از دین، معامله را باطل اعلام می کند و طلبکار ممکن است حق خود را با بیع طلب کند، اموال مدیون به آن می رسد، بنابراین تبرئه مدیون از جرم ترک به معنای نداشتن نیست. حق از نظر حقوقی و راه مطالبه حق با طرح دعوی بسته نمی شود.

حجت الاسلام والمسلمین مرتضوی مقدم دستور داد نامه خواهان در خصوص این پرونده به وزارت دادگستری استان فارس ارسال شود.

لازم به ذکر است رای وحدت رویه شماره 774.1.1398 شورای عمومی دیوان عالی کشور به شرح زیر است:

با توجه به اینکه در ماده 21 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب 1394/04/23 در مقام تعیین مجازات انتقال دهندگان مال با انگیزه فرار از دین، تعیین مجازات نقدی را تعیین کرده است. به میزان نصف محکومیت و استرداد محکومیت از محل آن و همچنین سایر ادله در قانون مذکور به لزوم محکومیت قطعی مدیون و سپس انتقال مال از ناحیه وی اشاره دارد. با انگیزه فرار از دین که در این صورت موضوع جنبه کیفری دارد لذا با عنایت به جهات فوق و اصل قانونی بودن جرایم و مجازات ها به نظر اکثریت اعضای دیوان عالی کشور رای شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور مبنی بر اعاده دادرسی قبل از صدور حکم قطعی برای پرداخت بدهی به عنوان تعقیب غیر کیفری تا آنجا که مطابق با این نظر، صحیح و مطابق با قوانین موضوعه شناخته می شود. این رأی در اجرای ماده 471 قانون آیین دادرسی کیفری در موارد مشابه برای کلیه مراجع قضایی و غیر قضایی لازم الاتباع است.

دیدگاهتان را بنویسید