چندی پیش ویدئویی از اظهارات امام جمعه رشت در فضای مجازی منتشر شد که با واکنش های بسیاری مواجه شد.
اعلام بیزاری امام رشت از «زنان بدون فرجتا» در یک مراسم فرهنگی و سپس خروج از جلسه، واکنش های گسترده ای را در پی داشت و حتی صدای برخی روحانیون، رسانه ها و چهره های اصولگرا را درآورد. همچنین ویدئوی منتشر شده با این اظهارات در فضای مجازی بارها بازنشر شد و با نظرات متفاوتی از سوی کاربران مواجه شد. آنچه در اظهارات نماینده ولی فقیه در استان گیلان قابل توجه بود این بود که به نظر می رسید او بیشتر نگران حفظ شغل خود است. معنای سخنان او حاکی از آن بود که یافتن محلی که «زنان بی حجاب» نیز در آن حضور داشته باشند، او را نگران کرده بود که تعبیر این حضور، بر مقام و موقعیت او تأثیر بگذارد. این اظهارات و واکنش های بعدی به دوقطبی موجود در فضای مجازی دامن زد. «شبکه شرق» در این باره با فاضل میبدی گفت وگویی داشته است.
کایان در برابر فقر، تورم، گرانی و بیکاری جوانان سکوت کرد.
به نظر شما اظهارات اخیر نماینده وکیل در گیلان تا چه اندازه به دوقطبی های موجود در جامعه به ویژه در حوزه حجاب دامن می زند؟
کاری که این آقا کرد خلاف موازین شرع و عرف و عقل سلیم بود و خوشبختانه خیلی ها هم با او برخورد کردند. اسلام در هیچ جا و هیچ زمانی چنین موضوعی را بدحجابی و بی حجابی ندانسته است.
ما نه در نهج البلاغه و نه در احکام حضرت علی (علیه السلام) نمی بینیم که در رابطه با بی حجابی و بدحجابی این گونه برخورد شود. آنچه باید قاطعانه با آن برخورد شود، بحث عدالت اجتماعی و ستم اجتماعی است که ظاهراً مردم نسبت به آن حساس نیستند. فقر، تورم، گرانی، بیکاری جوانان و سقوط پول ملی و ده ها مشکل دیگر که جامعه را تباه می کند و مردم ساکت هستند. حالا چند خانم سر قرار می نشینند و می گویند من تو را دوست ندارم چون حجاب نداری، نه عقلانی است و نه اسلامی.
لذا به نظر من معلوم نیست این آقایان به دنبال چه هستند. هر چه دنبال می کنند این رفتار به ضرر نظام و ملت و کشور است و من تعجب می کنم که چرا بزرگان در مقابل این حرف ها و حرکات مشابه نمی ایستند چرا که چنین رفتاری نفی عمل خودشان است و منکری حل نمی شود. با بیشتر منفی بزرگ. وقتی کسی با لباس روحانیت به جلسه می آید و به خاطر چهار تار مو از قشر مهمی از جامعه کینه ورزی می کند، پس نفی دیگری را نمی توانی با یک نفی رفع کنی.
اسلام را درست درک نکرده اند
قرآن به موجه بودن مشرکان اشاره می کند، آیا توجیه (انزجار) از هموطنان و متدینانی که شهروندانی هستند که رای می دهند و از مراجع تشکر می کنند، درست است؟
شما نمی توانید همه چیز را با هم مقایسه کنید. منظور از مشرکین در قرآن، مشرکان اولیه اسلام است که با اسلام، با پیامبر و با مردم مدینه مبارزه کردند. به کسی که موهایش نمایان است و حجاب دارد و بی حجاب است نمی توان مشرک نامید، اگر چه کسی بگوید حجاب را قبول ندارم، او هم مشرک نیست. حتی خود امام هم می گوید منکر نماز نمی توان مشرک و خارج از دین نامید. آنها ناشی از بی سوادی هستند. بیزاری و بی گناهی از جمله رزمندگان مشرکی بود که با اسلام مبارزه کرد. نباید به خانمی که سر قرار می نشیند بگویید به خاطر چهار تار مو از شما متنفرم. او معنای کلمه انزجار را نفهمید یا به هر حال اسلام را درست درک نکرد.
رسالت دولت تحقق عدالت اجتماعی است
آیا این نوع رفتار با سیره ائمه اطهار(ع) سازگار است؟
به هیچ وجه و به هیچ وجه. از امامان ما فقط حضرت علی به حکومت رسید و در حکومت علی یک مورد هم نبود. فقط زمانی که شخصی از بیت المال سوء استفاده می کرد یا به قول امروز رانت خوار بود یا به تعبیر حضرت استاستار یعنی منافع شخصی را بر منافع عمومی مقدم می داشت با او شدیدا برخورد می کرد. علی (علیه السلام) نسبت به کسانی که نابرابری اقتصادی و اختلاف طبقاتی را مرتکب می شدند بسیار تندخو بود و می گفت من حاکم شدم چون شکم گرسنه و پرخوری ظالمان را دیدم. رسالت دولت تحقق عدالت اجتماعی است.