روسیه از دست خواهد داد اوکراین نابود خواهد شد

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا ؛ شهریار زرشناس، استاد، محقق، نویسنده، منتقد و مدرس پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی با حضور در برنامه چهره به چهره شبکه چهار با موضوع بحران آمریکا بر سر جنگ روسیه و اوکراین گفت: تاریخ اوکراین باید بسازیم. تاریخ و آن را در چارچوب شرایط اقتصادی و اجتماعی امروز و پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی درک کنید.

از سال 1945 تا 1991، زمانی که دنیای مدرن به دو بخش اصلی تقسیم شد. بلوک سیاسی غرب که سرمایه داری لیبرال است و یکی بلوک سیاسی سوسیالیست که هر دو مدرن هستند اما دو شکل مدرن هستند، یکی فردگرایی و دیگری جمع گرایی.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، سرمایه‌داران لیبرال حاضر پیروز شدند و سوسیالیسم بوروکراتیک به سبک شوروی از هم پاشید و اتحاد جماهیر شوروی به 15 جمهوری تقسیم شد، که یکی از آنها اوکراین بود که مذاکرات فروپاشی انجام شد، با شواردنادزه، گورباچف ​​و جیمز بیکن و جورج بوش پدر می گوید که اگر اتحاد جماهیر شوروی از هم بپاشد، غربی ها در ایالات متحده و اروپا تضمین خواهند کرد که ناتو یک اینچ از مرزهای آلپ به اروپای شرقی فراتر نرود..

با پایان یافتن جنگ جهانی دوم، جنگ سرد آغاز شد و اتحاد شوروی و کشورهای سرمایه داری مانند بریتانیا و فرانسه علیه آلمان نازی پایان یافت. دو قطب در اروپا ایجاد می شود: اول، حامیان لیبرال سرمایه داری اتحاد ناتو را تشکیل می دهند.

عناصر فدرال وقت، فرانسه، انگلیس، آمریکا و ترکیه به بهانه اینکه این یک پیمان دفاعی در برابر بلوک شرق است، به عضویت آن درآمدند. بلوک شرق نیز دو یا سه سال بعد پیمان ورشو را تهیه کرد که اتحاد جماهیر شوروی، لهستان، بلغارستان و چکسلواکی اعضای آن هستند.

وی گفت: پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ورشو ناپدید خواهد شد، اما ناتو باقی خواهد ماند. آیا ناتو در جنگ سرد یک اتحاد نبود؟ مگه نگفتی ما میخوایم دنیای آزاد رو از فشار کمونیسم حفظ کنیم حالا که کمونیسم نیست برای چی هستی؟ زمانی که شوروی فروپاشید، ضمانتی مشابه ضمانتی که در برجام دادند، دادند و سپس آن را تضعیف کردند..

آنها سابقه دارند، هندی ها تضمین می کنند. این در خاطرات کریستف کلمب و توسط ویل دورانت نقل شده است

وقتی برای اولین بار وارد آمریکا شدند، آنجا را گرفتند و کشتار را انجام دادند. به نظر می رسد اصل اینها همین است. شوراها نیز بسیار خوشبین بودند که این وعده را داده اند.

وی گفت: خود پوتین در سال 2000 در دیدار با کلینتون گفت که ما نیز باید به ناتو بپیوندیم. آنها خیلی خوشبین بودند، به آنها می گفتند ما با آنها مشکلی نداریم، ما هم مدرن شدیم، بعد آنها توسط سرمایه داری بلعیده شدند، آنها ایدئولوژی نئولیبرالی دارند. کلینتون به او نگاه می کند و سکوت می کند، پس از آن ناتو جلو می رود و مرزهای خود را گسترش می دهد. در سال 2008 در اجلاس بخارست گفته شد که علاوه بر رومانی و غیره، گرجستان و اوکراین را هم وارد کنیم..

امروز اقتصاد آن نئولیبرال است و ایدئولوژی آنها متفاوت است.

وی ادامه داد: پیش از آن در یک روند تدریجی همه کشورهای اروپای شرقی سابق به عضویت ناتو درآمدند، یعنی اساسا روسیه را محاصره کردند. مشکلات اوکراین به چند دلیل برای روسیه بسیار مهم بود: توانایی های اوکراین، مراحل تاریخی اوکراین، و روسیه از حدود سال 1721. اوکراین اساساً روسیه بود. در حال حاضر، بخش شرقی اوکراین بیشتر روسی است. اگر بخش غربی در زمان بلشویک های اولیه به اوکراین اضافه نمی شد، اوکراین عمدتاً روسی بود. جستجو در تاریخ روسیه اولین باری که گروهی از قبایل و گروه های قومی اسلاو یک سازمان سیاسی و یک دولت فراگیر تشکیل دادند، دولت KIF بود. یعنی اینقدر به هم وصل هستند. در چنین شرایطی می خواستند اوکراین را وارد ناتو کنند، در واقع روسیه اگر اوکراین را از دست بدهد نابود می شود.

زرشناس گفت: «در حدود سال‌های 2000 و 2002، توماس اسپریدمن با جورج کلونی تماس گرفت. جورج کلونی کیست؟ او می گوید یکی از اولین نظریه پردازان جنگ سرد، روسیه را رها کرد و ناتو را به مرزهای روسیه کشاند و روسیه را تحریک نکرد. او حتی در مقاله اخیر خود این مشکل را برجسته کرده است. چرا آنها این کار را انجام می دهند؟

ما دو نیروی محرک را می بینیم. سیاست اروپا پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1991. یکی از نظریه پردازان او، پل فول رویترز، گفت که آمریکا باید تسلط بلامنازع بر جهان داشته باشد. ما در شرایطی هستیم که قرن بیست و یکم می تواند و باید قرن آمریکا باشد. بنابراین سیاست آنها تضعیف و غیرفعال کردن کامل روس ها و چین بود. حتی در راستای این رویکرد، سخنان هانتینگتون مطرح شد.

این محقق ادامه داد: عامل دیگر مجموعه های نظامی- صنعتی است. در آمریکا یکی از جریان های تاثیرگذار و محرک در زندگی اقتصادی آمریکا آیزنهاور است که در زمان خروج از کاخ سفید رئیس جمهور آمریکا بود و برای اینکه بتوانند مجموعه ها را انتخاب کنند نمی توانند دوام بیاورند. اگر آنها برنامه نیو دیل را در 1929-1931 برای کنترل بحران وال استریت اجرا می کردند، اگر جنگ جهانی اول شروع نمی شد و وارد نمی شدند، نمی توانستند از بحران اقتصادی خود خارج شوند. این بار با پیروی از سیاست تسلط بلامنازع پاول روبیتس، مجبور شدند در جهت مجتمع ها وارد عمل شوند و ناتو را به مرزهای روسیه برسانند.

شهریار زرشناس همچنین تاکید کرد: حالا به روسیه فکر کنید، به پوتین فکر کنید، سیاست اقتصادی او همچنان تا حد زیادی نئولیبرال است. اگر به شطرنج سیاسی نگاه کنید، وضعیت در روسیه چگونه است؟ اول از همه، من می گویم که سیاست اقتصادی روسیه نئولیبرال بوده و میراث کوچک سوسیالیستی از خود به جا گذاشته است، اما به طور کلی نئولیبرال است. فکر نکنید الان ضد سرمایه داری است. او برای موجودیت خود می جنگد و بحث یک بحث جدی اقتصادی و ایدئولوژیک است.

یکی از اعضای هیئت علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی ادامه داد: گرایش اسلاووفیل ستیزانه غرب به استقلال دینی در بطن دولت روسیه وجود دارد، اما آنها سیاستمداران اصلی روسیه نیستند. سیاستمداران بزرگ می خواهند روسیه یک امپراتوری نئولیبرال باشد روسیه روابط مالی زیادی با سرمایه داران آمریکایی آمریکایی دارد. روسیه فقط برای ماندن تلاش می کند وگرنه هیچ مشکل اقتصادی با آنها وجود ندارد. البته ممکن است در نتیجه این جنگ اتفاقاتی بیفتد. این جنگ ممکن است گرایش اسلاووفیلی را در قلب روسیه تشدید کند و اگر روسیه در این جنگ پیروز شود، جریان نئولیبرال در روسیه را تضعیف خواهد کرد..

این محقق ادامه داد: روسیه چه باید بکند؟ ناتو رو به جلو حرکت می کرد و تسلیم نمی شد. روسیه به من هشدار داد که تسلیم شوم، یعنی نقشه سلطه بلامنازع تا آن حد پیش می رفت. یا باید بنشیند و اوکراین نظامی و هسته ای شود، ناتو و گرجستان هم همینطور. و اصلا نمی توانست نفس بکشد. عضویت اوکراین و به ویژه گرجستان در ناتو برای ما نیز بد خواهد بود. اطراف ما هم همینطور است، حصری که می خواستند به آنها تحمیل کنند.

زرشناس همچنین توضیح داد: روسیه یا باید امروز عقب می نشست و فردا تحریم بسیار سنگین تری می پرداخت. یعنی یا فرو می پاشد یا وارد جنگ با ناتو می شود که بدون شک زمستان هسته ای را به دنبال خواهد داشت. یا باید از قبل این کار را انجام می داد که الان انجام داد.

روسیه باید به نحوی از پایان محاصره ناتو علیه خود جلوگیری می کرد. منافع ملی او.

زرشناس گفت: «پوتین یک اقتصاد نئولیبرال است که توسط بسیاری از جریان های مافیایی مرتبط با سرمایه مالی جهانی حمایت می شود. از نظر اقتصادی و عقیدتی با او همدردی چندانی ندارم. اما اگر شما در موقعیت او باشید واقعاً چه می تواند بکند؟ اگر بخواهد تمامیت روسیه را حفظ کند و دچار تفرقه و تسلط نشود، راهی نیست. خودش امتحان کرد. مذاکره کنندگان کرد از سال 2008 همواره به ناتو هشدار داده اند. زیر بار نرفتند.

روسیه چاره ای جز ماندن نداشت. برخلاف تصور عمومی، روسیه به دنبال الحاق یا گسترش سرزمینی نبوده است. او احساس می کند که اگر الان مبارزه نکند، نابود می شود.

او گفت: «اوکراین مدتی پس از استقلال، تا زمانی که یاکونوویچ به قدرت رسید، تنش‌ها و دولت‌های کوتاه مدتی داشت. اصولاً این یک گرایش به روسیه بود، سپس جریان های سرمایه داری غربی به ویژه آمریکایی ها جریان نئونازی را در اوکراین تشدید کردند. این جنبش گردان آزوف و بلیتزکی و چهره ها و رهبران برجسته آن که بسیاری از آنها بدنه اصلی گارد ملی اوکراین هستند نامیده می شود. الان هم در وزارت دفاع و اطلاعات اوکراین هستند. اینها جنبش های نژادپرستانه ای هستند که معتقد به برتری نژاد سفید هستند که معتقدند باید در جهان متمرکز شود و همه نژادهای دیگر از جمله سامی ها و مومیایی ها و خاورمیانه مادون انسان هستند.

اجازه بدهید چند نمونه تاریخی برای شما بگویم که چرا آمریکا وارد کوبا شد؟ زمانی که قرار بود موشک های شوروی در کوبا مستقر شوند، در سال 1662 به مرز جنگ هسته ای رسید، خوب، شما نمی خواستید موشک های روسی در کوبا را تحمل کنید، روسیه چگونه می تواند نظامی بودن اوکراین را تحمل کند؟ برای عضویت در ناتو؟ جنگ با ناتو یعنی جنگ با همه این نیروها.

او گفت: “من فکر می کنم این وضعیت جدیدی از زمان جنگ سرد ایجاد کرده است، آنها سعی می کنند روابط قدرت جهانی را به نفع خود در مسیر سلطه بلامنازع ایالات متحده بر اساس ناتو افزایش دهند، اما من فکر می کنم پیامدهای عملی جنگ چیزی است.” گفت. اراده دوم ما آماری از اقتصاد آمریکا داریم. اگر با آمریکایی ها صحبت کنید، در دو سه سال اخیر همه از تورم عجیب شکایت خواهند کرد. عمار از cnbc 56 درصد آمریکایی ها در شرایط اضطراری نمی توانند حتی 1000 دلار خارج از حد معمول بپردازند. اقتصاد آمریکا آسیب خواهد دید. من فکر می کنم که اقتصاد سرمایه داری با فرسایش جنگ و یک فرصت استثنایی برای کشورهایی مانند ما خواهد بود.

انتهای پیام/