روز جدید پخش اعترافات از تلویزیون به نتایج بدی منجر می شود
گروه سیاسی|مرکز رسانه های قوه قضائیه در اوایل آبان ماه از برگزاری اولین محاکمات حوادث اخیر خبر داد. دادگاه هایی که پس از صدور کیفرخواست متهمان در برخی استان ها از جمله خوزستان، سمنان، کردستان و… آغاز به کار کردند و با صدور احکامی سعی در ایجاد بازدارندگی لازم برای فرونشاندن اعتراضات داشتند. در این میان اعترافات تلویزیونی و همچنین اعلام حکومت نظامی، وجود وکلای ظهیری و… سوالاتی را در بین وکلا و افکار عمومی ایجاد کرد. زمانی که خبرگزاری میزان از دست داشتن یکی از متهمان حوادث اخیر در «اقدامات نظامی با تخریب و آتش زدن اماکن عمومی با هدف برهم زدن نظم و امنیت کشور، جامعه و تبانی» خبر داد، موضوع بازتاب بیشتری پیدا کرد. به قصد ارتکاب جنایت علیه امنیت کشور و نقض نظم و امنیت عمومی با شرکت در تجمعات غیرقانونی. از سوی دیگر عدم حضور وکلای مستقل در روند رسیدگی به پرونده ها و حضور وکلای مستقل ابهامات بسیاری را ایجاد کرد. اما ضابطان دادگستری با استناد به تبصره 48 اعلام می‌کنند که روند رسیدگی به پرونده‌های امنیتی باید بر اساس قوانین و اصول خاصی برقرار شود. روز گذشته اما برخی از نمایندگان مجلس نیز به ابعاد و زوایای مختلف موضوع واکنش نشان دادند، رحیمی جهان آبادی یکی از این نمایندگان است که اعلام کرد: درباره تبصره اصل 48 گفتند اگر اجازه دسترسی به هر وکیلی را بدهیم. ، ممکن است خلاف سیستم و امنیت باشد. این نماینده با اشاره به اعتراضات اخیر و خودداری وکلا از حضور در پرونده معترضان، دلایل حامیان ماده 48 قانون آیین دادرسی کیفری را تشریح و بر رعایت حقوق متهمان تاکید کرد. از جمله دسترسی رایگان به وکیل از سوی دیگر یکی از وکلای کشورمان با بیان اینکه تبصره ماده 48 تا مرحله قضایی قابل اعمال است و برای دادگاه افراد می توانند از وکلای مورد نظر خود استفاده کنند. پیش از این ابوالفضل ابوترابی با اذعان به اینکه تصویب این یادداشت حاصل پیگیری وی در کمیسیون قضایی مجلس بوده است، درباره اصلاح این یادداشت گفت: رئیس سابق قوه قضاییه، آیت الله آملی معتقد بودند که این ماده باید اصلاح شود، ما مخالف این اصلاح نیستیم، اما این مهم است که نحوه تغییر آن را پیشنهاد دهند، زیرا از یک سو با مسائل امنیتی مواجه هستیم. انا که حذف یک سطر یا کلمه ممکن است هزار ضرر به طرف وارد کند از طرف دیگر متهم حق وکیل دارد.
اگر اجازه دسترسی به وکیل غیرقابل اعتماد را بدهیم، می تواند از این اطلاعات علیه نظام و مردم استفاده کند و به امنیت کشور آسیب برساند».
ورود به حق مجلس برای انتخاب وکیل برای متهمان حوادث اخیر
رحیمی جهان آبادی در پاسخ به این سوال که برای برخی از متهمان اعتراضات اخیر به وکلا اجازه ورود داده نشد و گفته می شود در برخی موارد حتی وثیقه مقرر نیز پذیرفته نشده است، دلیل این اقدامات را در چه می دانید؟ گفت: در جرایم امنیتی، متهم وکیل می گیرد و ما آن را در قوانین کشور داریم. زمانی که این موضوع در کمیته قضایی اصلاح می شد، اعتراضات زیادی داشتیم تا جا برای حضور وکلای عادی و دفاع از متهم باز شود. اما بحث دوستان این بود که اگر بحث امنیت باشد و به وکیل غیرمعتبر دسترسی بدهیم می تواند از این اطلاعات علیه نظام و مردم استفاده کند و به امنیت کشور آسیب برساند.
این نماینده که با ایلانا صحبت می کرد، افزود: اما متهم دارای شرایط قانونی از جمله دسترسی آزاد به وکیل در صورت نیاز به دفاع از خود، خانواده وی از دستگیری مطلع می شوند و می توانند با متهم ارتباط برقرار کنند. اینها مواردی است که باید رعایت شود و تضییع حقوق متهم به نفع کشور نیست. هر فردی که امروز در موقعیتی خارج از زندان است باید فکر کند که ممکن است روزی به عنوان مظنون دستگیر شود. اگر من یا شما به عنوان مظنون امنیتی یا غیر آن دستگیر شویم، چه حقوق و انتظاراتی داریم؟ همین موارد را باید در انسان رعایت کرد. همچنین زمانی که امکان دسترسی به وکیل یا ملاقات با خانواده را فراهم نمی کنید، گاهی اوقات مشاهده می کنید که اخبار به درستی ارائه نمی شود. یعنی شخص دستگیر می شود، با خانواده اش ملاقات می کند و سپس علنی می شود، اما وقتی یک هفته از او خبری نشد، اگر با خانواده یا حتی با وکیلش صحبت نکند، حتی اگر به حق بازداشت شده باشد، خیر. یکی بهانه های شما را می پذیرد در نهایت باعث تخریب دشمن و رسانه های متخاصم خواهد شد.»
جهان آبادی افزود: البته تا جایی که من می دانم اینطور نیست. چند نفر در حوزه انتخابیه من دستگیر شدند. بازداشتگاه دلایل و مدارک خود را به من گفت و در نهایت با ارتباطی که من دریافت کردم و به نهادهای امنیتی مراجعه کردم، توانستند با خانواده خود ملاقات کنند و دو دستگیر شده از جمله یک دختر آزاد شدند و پرونده پسر مورد رسیدگی قرار گرفت. به نظر من بهتر است وکیل و خانواده در همان ابتدا در جریان باشند، مدارک ضابطان قضایی و نیروهای امنیتی و اطلاعاتی را ببینند که در نهایت به نفع امنیت، قوه قضائیه و کل کشور است. “
دادگاه های علنی باید برگزار شود
کامبیز نوروزی یکی از وکلایی است که معتقد است استفاده از یادداشت ماده 48 تنها زمانی قابل اجرا است که متهم در دادگاه حضور داشته باشد و پس از پایان تحقیقات دادگاه و با حضور در دادگاه، افراد می توانند از وکلای خود استفاده کنند. انتخاب موضوع مهم دیگری که نوروزی به آن می پردازد بحث حکم محارب در برخی موارد است که در این زمینه به «اعتماد» گفت: جرم محارب یکی از جرایمی جدی است که در مقررات کیفری کشور پیش بینی شده است. . به طور کلی، هر چه جرم جدی تر باشد، نگرش دقیق تر به این اتهام است. ضمناً مجازات دعوا شدید است و شامل مواردی مانند اعدام، قطع دست و پا و منکر علم است. رئیس قوه قضائیه به درستی گفته بود که دادگاه های آخرین مسائل کشور برای عموم آزاد است اما هنوز این اتفاق نیفتاده است. یعنی هیچ خبرنگاری در جلسات حضور ندارد و گزارش میدانی رسانه ها روند پیگیری پرونده ها را منعکس نمی کند. لازم به ذکر است برای اقناع عمومی مردم باید از روند قانونی مطلع شوند. تا آنجا که به دادگاه های اخیر مربوط می شود، هنوز چنین روندی مشاهده نشده است.»
این وکیل دادگستری درباره پخش اعترافات تلویزیونی متهمان گفت: اگرچه قانون در مورد اعترافات تلویزیونی ساکت است، اما این بدان معنا نیست که تلویزیون این حق را دارد. البته این اقدام صدا و سیما که احتمالا با هماهنگی پلیس و دستگاه های امنیتی انجام می شود، هدف تبلیغاتی دارد. این اقدام برای نشان دادن گناه مردم و تأثیرگذاری بر افکار عمومی است. اولاً اقرار اجباری در قوانین ما به رسمیت شناخته و پذیرفته نشده است، ثانیاً تجربه نشان می دهد که معمولاً چنین مصاحبه های تلویزیونی تأثیر مثبتی در افکار عمومی به جا نمی گذارد و می تواند تأثیر منفی داشته باشد و مردم را وادار به ارزیابی منفی از محتوای این مصاحبه ها کند. اقناع افکار عمومی از سوی قوه قضائیه و سایر نهادهای مسئول تلاش درستی است، اما با چنین مصاحبه هایی نمی توان به این هدف دست یافت. در مسائل حقوقی، مهم ترین روشی که به اقناع افکار عمومی کمک می کند، محتوای محاکمات و آنچه در بطن دادگاه می گذرد است. بنابراین، اگر دادگاه‌های رویدادهای اخیر (و عموماً هر رویداد دیگری) علنی باشد، خبرنگاران در دادگاه حضور یابند و گزارش دادگاه را منتشر کنند، افکار عمومی به راحتی می‌توانند قضاوت کنند و متقاعد شوند که متهم مرتکب جرم شده است. یا نه . بنابراین، اگر هدف اقناع افکار عمومی است، روند محاکمه باید عمومی و از طریق رسانه ها در دسترس افکار عمومی باشد.»
وی با تاکید بر استفاده از وکلا در اصل 48 گفت: بله این اخبار شنیده می شود، حتی شنیده شد که عده ای وکیل داشتند اما اجازه حضور در دادگاه را نداشتند. یا برایشان وکیلی انتخاب کرده بودند که وکیل منتخبشان نبود. این یکی از مفاد CPC است که به شدت رعایت نمی شود. بنابراین موضوع اصلی توجه و اعمال قوانین داخلی است. اما با توجه به تبصره ماده 48 که مربوط به مرحله کیفرخواست است، پس از تکمیل کار دادسرا و تنظیم کیفرخواست و ارجاع پرونده برای رسیدگی به دادگاه، متهم قانوناً می تواند وکیل دیگری را انتخاب کند. وکیلی غیر از وکلای مشهور مذکور در تبصره ماده 48. در نهایت باید به این نکته اشاره کرد که طبق نظر مراجع قضایی باید بین تجزیه طلبان، معترضین و منتقدان در جریانات اخیر تفکیک قائل شد. از سوی دیگر این دادگاه ها بهترین فرصت برای رساندن این پیام به افکار عمومی هستند که از نظام گفت وگو و حاکمیت قانون آگاه هستند و بر اساس آن حرکت می کنند.
رحیمی جهان آبادی: متهم دارای شرایط قانونی از جمله دسترسی آزاد به وکیل است، در صورت نیاز به دفاع، خانواده وی از دستگیری مطلع می شوند و می توانند با متهم ارتباط برقرار کنند.
وقتی امکان دسترسی به وکیل یا ملاقات با خانواده را ندارید، هیچ یک از شما عذر خود را نمی پذیرید و در نهایت منجر به تخریب توسط دشمن و رسانه های متخاصم می شود.
به نظر من بهتر است در همان ابتدا وکیل و خانواده مطلع شوند، مدارک و مستندات مقامات دادگاه و نیروهای امنیتی را ببینند و اطلاع دهند که این موضوع در نهایت به نفع امنیت، قوه قضائیه و کشور است. در کل.
کامبیز نوروزی: جرم نزاع یکی از جرایم جدی در قوانین جزایی کشور است. به طور کلی هر چه جرم جدی تر باشد رسیدگی به این اتهام توجه بیشتری را می طلبد.
اگرچه قانون در مورد اعترافات تلویزیونی ساکت است، اما این بدان معنا نیست که صدا و سیما حق چنین کاری را دارد.
اگر دادگاه های رویدادهای اخیر (و به طور کلی هر رویداد دیگری) علنی باشد، روزنامه نگاران در دادگاه ها حضور یافته و گزارش دادگاه را منتشر می کنند، افکار عمومی به راحتی می توانند قضاوت کنند و متقاعد شوند که یک متهم مرتکب جرم شده است. این اتفاق نیفتاد