سفر استانی موجب تقویت سرمایه اجتماعی دولت می شود/ارزیابی عملکرد دولت باید در دست رهبری باشد

به گزارش شبکه اطلاع رسانی راه دانا ؛ شاهین صادقی نسب در گفتگو با خبرنگار قم فردا با اشاره به پایان دور اول سفرهای استانی رئیس جمهور و حضور وی در تمامی استان های کشور، گفت: این سفرها از دو بعد قابل توجه است. ، اول حضور افراد منتخب در بین آنهاست که حائز اهمیت است. سرمایه اجتماعی دولت ملت را تقویت می کند که در سال های اخیر از رفتار بد دولتمردان در جامعه آسیب دیده است.

وی ادامه داد: عدم اقدام و سخنان دولت مردان در دوره های گذشته و عمل نکردن به وعده های آنان، رابطه دولت و مردم را خدشه دار کرده است و حضور رئیس جمهور در میدان یک امتیاز بزرگ و یک امتیاز بزرگ است. حرکت شیرین

صادقی نسب تاکید کرد: قطعا کسانی که حتی اجازه ملاقات با وزرای خود در مقام ریاست جمهوری را ندارند، اکنون مدعی هستند که حامیانشان به این سفرها حمله می کنند در حالی که رئیس جمهوری داشتند که اهمیتی به محبوبیت نداشتند. اما الان رئیس جمهوری داریم که مثل شهید بهشتی به مردمی بودن اعتقاد دارد و آن را در کشور پیاده می کند.

وی افزود: جنبه دیگر بحث سفرهای رئیس جمهور و نظارت دقیق بر کار دستگاه های اجرایی است. اما یکی از زخم هایی که در ساختار اداره کشور ما وجود دارد، تحریف موضوع پاسخگویی، مسئولیت گریزی است. و یک سیستم گزارش دهی غیر واقعی.

استاد دانشگاه تهران گفت: گاهی ارائه و گزارشی از استان های مختلف برای رئیس جمهور ارسال می شود که قابل اعتماد نیست. بی شک حضور مستقیم رئیس جمهور باعث می شود که استانداران استان دقت بیشتری داشته باشند چرا که به خوبی می دانند که رئیس جمهور تنها به گزارش ها بسنده نمی کند.

وی تصریح کرد: در این زمینه باید از روند پاسخگویی و مسئولیت پذیری در بخش دولتی صحبت کرد و به این نکته اشاره کرد که ارزیابی عملکرد نهادهای دولتی در هر بخش بسیار حائز اهمیت است، اما در بخش دولتی کمتر به آن توجه می شود. حالت. برای این موضوع پرداخته است.

صادقی نسب تاکید کرد: درست است که برای ارزیابی هر دستگاه بر اساس این شاخص ها یک سری شاخص ها تعریف کرده ایم، اما این شاخص ها در بسیاری از موارد غیرکارشناسی و غیرعلمی است.

وی ادامه داد: در واقع آنچه به عنوان عملکرد دستگاه بر اساس شاخص ها ارائه می شود، بازنمایی مناسبی از عملکرد آن دستگاه نیست و امکان دیدن عملکرد به معنای لغوی برای سیاستمداران و مقامات ارشد وجود ندارد.

صادقی نسب تصریح کرد: در اصلاح نظام ارزیابی و ارزیابی باید به موضوع اثربخشی پرداخت و سیاست های دولت تا چه اندازه موثر بوده است، چرا که در حال حاضر همه ارزیابی ها بر اساس نحوه استفاده از منابع و امکانات و میزان کارآمدی آنها است. این سوالی است که به آن پرداخته نمی شود.

وی تاکید کرد: سازمان اداری و سازمان استخدامی و سازمان بهره وری کشور که زیرمجموعه آن است عملا ضعیف عمل می کنند، بنابراین حتی در دولت سیزدهم شاید یکی از ناکامی های دولت که توان مقابله با دولت را ندارد، این باشد. نهادی که یک سازمان حرفه ای، آگاه و علم محور است و قوانینی در آن وجود ندارد و همین عامل باعث شده است که موضوع ارزیابی و ارزشیابی با مشکلات بیشتری مواجه شود.

این کارشناس سیاسی تصریح کرد: مشکل بعدی کلیت دولت است، عموماً با عقل منافات دارد که خود قوه مجریه بخواهد ارزیاب خودش باشد.

وی افزود: نهادی که باید دولت را ارزیابی کند باید خارج از دولت باشد و علاوه بر این ما در همه جای اداره کشور این اصل را داریم که باید به کسی که از او حکم می گیرید و در واقع آن شخص پاسخگو باشید. مسئول ارزیابی است.

صادقی نسب گفت: این را در ریاست جمهوری و کل دولت نمی بینیم چرا که رئیس جمهور با رای مردم انتخاب می شود و حکم ریاست جمهوری توسط رهبری اجرا می شود.

وی ادامه داد: در واقع در واژگان اسلامی نظام، قوای مجریه، قضائیه و مقننه از وظایف رهبری است که رهبری بر سران مراجع تحمیل می کند. در مورد ریاست جمهوری، رئیس جمهور از رهبر دستور می گیرد، اما در قانون اساسی این توانایی برای رهبری در نظر گرفته نشده است که بتواند دولت را به درستی ارزیابی کند و به دستورات گرفته شده از او پاسخ دهد.

این کارشناس سیاسی بیان کرد: این یک نقص در قانون اساسی است که باید رفع شود زیرا دولت نمی تواند پاسخگوی ارزیابی دولت باشد و دولت باید پاسخگوی رهبری باشد.

وی بیان کرد: در تمام دوره هایی که نواقصی وجود دارد نقطه انتقاد را متوجه مدیریت می کنند و به معنای واقعی کلمه مشارکت نمی کند و قانون به مدیریت اجازه ارزیابی نمی دهد.

صادقی نسب خاطرنشان کرد: تا زمانی که نظام پارلمانی نداریم و کشور را ریاست جمهوری اداره می کنیم، رهبری باید بتواند بر دولت نظارت و ارزیابی کند تا بتواند دولت را پاسخگو باشد.

وی افزود: در کشور سازمان های حسابرسی از قوه قضائیه و دیوان عالی کشور برای نظارت بر کار دولت داریم اما این نهادها ظرفیت محدودی در این بخش دارند و نمی توانند اثربخشی دستگاه های اجرایی را بررسی کنند.

انتهای پیام/