شورا در صورت اقتضا آماده پیگیری مصوبات مجلس می شود
محمد حسن نجمی
اخیراً مجمع تشخیص مصلحت نظام مصوبه ای برای بررسی مفاد نظارتی این نهاد به تصویب رساند که بر اساس آن می توان گفت مجمع به دومین شورای نگهبان تبدیل می شود. البته نه از نظر رد و تایید انتخاب شدنی بودن نامزدها، بلکه برای لوایح و طرح هایی که در مجلس در حال بررسی است.
در این مصوبه که مطابق با ماده 6 آیین نامه نظارت مجلس است، تاکید شده است که «رئیس مجلس موظف است نسخه ای از آنها را از طریق سامانه به رئیس کمیسیون عالی نظارت بر سیاست های کلی نظام ارسال کند. دبیرخانه پس از اعلام وصول لوایح و طرح‌ها در مجلس، اختیارات اعضای شورای عالی و کمیسیون‌های مرتبط با آن تعیین شود.
به عبارت دیگر طرح ها و صورتحساب هایی که فقط در مرحله اول وصول اعلام می شود باید به مجمع ارسال شود. پس از ابلاغ وصول هیأت مدیره، طرح و لایحه به کمیته ذیربط ارجاع می شود و کمیته تغییراتی را در آن طرح یا لایحه اعمال می کند. این طرح یا لایحه پس از بررسی در کمیته با توجه به فوریت ابلاغیه در دستور کار قرار می گیرد. وقتی نوبت به بحث این طرح یا لایحه می رسد، ابتدا پس از قرائت گزارش کمیسیون مربوطه و اظهارات موافقان و مخالفان، کلیات آن رای گیری می شود. در صورت رای گیری مجلس به صورت فوری به جزئیات رسیدگی می کند و در صورت عدم رای به کمیسیون مربوطه ارجاع می شود. حال بر اساس این مصوبه، شورا به مصلحت می خواهد طرح یا لایحه را قبل از صحن و حتی در کمیته تخصصی قبول کند. با این حال وی به مجمع نگفت که دریافت پیش نویس یا لایحه قانونی از اعضای شورای عالی و کمیته های مربوطه چه فایده ای دارد زیرا بسیاری از طرح ها و لوایح پس از بررسی و چکش کاری در کمیسیون های مجلس دستخوش تغییرات زیادی می شود. مجلس و حتی صحن، حتی گاهی از نظر محتوایی با آنچه در ابتدا بوده متفاوت خواهد بود.
بر خلاف ماده 94
جلسه به همین جا ختم نشد و در قالب ماده 7 تصویب شد که «رئیس شورای اسلامی یک نسخه از مصوبات شورا را همزمان با ارسال به شورای عالی نظارت برای رئیس شورای عالی نظارت ارسال می کند. شورای نگهبان. رئیس هیأت عالی نظارت، مصوبه فوق را از طریق دبیر مجمع به کمیته‌های تخصصی مجلس ارجاع داده است تا مغایرت یا مغایرت آن با سیاست‌های کلی نظام را بررسی کنند تا ظرف مدت معینی اظهار نظر کنند.
به نظر می رسد این مصوبه مجمع با نص صریح اصل 94 قانون اساسی مغایرت دارد. بر اساس این اصل، تنها مرجعی که مجلس برای انطباق با «شریع» و «قانون اساسی» موظف به ارسال مصوبات به آن است، شورای نگهبان است: «کلیه مصوبات شورای اسلامی باید به نگهبان ارسال شود. شورا . شورای نگهبان موظف است ظرف مدت ده روز از تاریخ وصول آن را از نظر انطباق با موازین اسلام و قانون اساسی بررسی و در صورت مغایرت آن را برای رسیدگی مجدد به مجلس عودت دهد. در غیر این صورت این تصمیم لازم الاجرا شده است.»
به عبارت دیگر، مجمع تشخیص نمی دهد که بر اساس کدام بند، ماده یا قانون تصمیمی خارج از قانون اساسی اتخاذ می کند. در حالی که قانون اساسی مرجع و اصل قانون تلقی می شود و هیچ شخص، نهاد یا نهادی نمی تواند قانون اساسی را نقض کند. واضح تر می شود که افراد، نهادها و سازمان ها توانایی نقض قانون اساسی را دارند، اما نباید توانایی اجرا و نوآوری نقض قانون اساسی را داشته باشند. رئیس جمهور بر اساس قانون و سوگندنامه ای که در مراسم تحلیف می نویسد، وظیفه حفظ قانون اساسی و حقوق شهروندان را بر عهده دارد و در این موارد وظیفه رئیس جمهور صدور «تذکر قانون اساسی» به یک نهاد است. ، شخص یا سازمانی که قانون اساسی را نقض می کند.
برخلاف ماده 96
در ادامه ماده 7 که به تصویب مجلس رسید، آمده است: «در صورتی که هیئت عالی نظارت مغایر یا مغایرت مصوبات نهایی مجلس با سیاست‌های کلی تشخیص دهد، موضوع به اطلاع رئیس کل نظارت می‌رسد. هیأت به شورای نگهبان، تا این شورا مصوبه مجلس را مغایر با ماده 110 قانون اعلام نکند.» اقدام اساسی انجام دهند.
به نظر می رسد این قسمت از اصل 7 نیز ناقض قانون اساسی 96 است. شورای نگهبان با اعلام اینکه قانون اساسی تنها مرجع تشخیص مغایرت «قانون اساسی» و «شریعت» است، گفت: تشخیص مغایرت مصوبات شورای اسلامی با احکام اسلام توسط اکثریت فقها. شورای نگهبان و تشخیص مغایرت آنها با قانون اساسی بر عهده اکثریت اعضای شورای نگهبان است.
تعیین وظایف جدید مجمع توسط مجمع
همچنین بر اساس تبصره‌های ماده 7 این آیین‌نامه، «دبیر می‌تواند در صورت لزوم، مصوبات فوق‌الذکر را برای بررسی به کمیته‌های تخصصی دبیرخانه مجمع ارجاع دهد» و «در صورت عدم ارائه توسط کمیته مجمع». نظر خود را به دبیرخانه هیأت، در مدت معین، دبیر هیأت عالی پس از اخذ نظر. کمیسیون های تخصصی مربوطه دبیرخانه موضوع را به شورای عالی گزارش خواهند کرد.
در این بخش به نظر می رسد مجمع از حدود مقرر در قانون فراتر رفته است. این بخش، مجلس را موظف می کند که «آیین نامه داخلی خود را برای پیش بینی اعمال ماده اصلاح کند. 7 و اظهار نظر نماینده یا نمایندگان کمیسیون عالی نظارت در کمیسیون ها و مجلس».
در اصل 112 قانون اساسی وظایف شورا حسب مورد به صراحت بیان شده است که مجلس را ملزم به تغییر آیین نامه داخلی خود نمی کند. همچنین برای اعمال مواد دیگری که خلاف قانون اساسی به نظر می رسد. در این اصل قانون اساسی آمده است: «در مواردی که شورای نگهبان تصمیم مجلس شورای اسلامی را مغایر موازین شرع یا قانون اساسی تشخیص دهد، مجمع تشخیص مصلحت نظام و شورا تشخیص مصلحت خواهد داد. با عنایت به مصلحت نظام، نظر شورای نگهبان را ارائه نمی‌کند و در مواردی که رهبری به آنها ارجاع می‌دهند، توصیه نمی‌کند و سایر وظایفی که در این قانون مشخص شده است، به دستور رهبری تشکیل می‌شود.» طبق این اصل، الزامات و دستورات به سایر نهادها جزو وظایف مجمع نیست.
جلسه یا شورا؟
در بخش دیگری از این تبصره که در جلسه تصویب شد، آمده است: مهلت اعلام نظر هیأت عالی نظارت 10 روز از تاریخ اخذ موافقت جلسه می باشد و در صورت نیاز این مهلت قابل تمدید است. با موافقت هیأت نگهبان تا انقضای حداکثر مهلت قانونی اظهارنظر آن هیأت و در موارد 2 و 3 فوریت، حسب فوریت اقدام خواهد شد.
ماده 8 اساسنامه هیأت عالی نظارت که به تصویب رسید، به اصلاح قوانین موجود مغایر با سیاست ها اشاره دارد که به موجب آن «در صورتی که هیأت عالی نظارت موردی را مغایر یا مغایر با سیاست های کلی نظام تشخیص دهد. در قوانین موجود، رئیس شورای عالی نظارت مراتب را به رئیس شورای اسلامی اعلام می کند.» اقدام مقتضی اعلام می شود.
در این مواد مصوب هیات تخصیص تصریح نکرده است که اگر نظر هیات عالی نظارت که خود منشأ اختلاف است با نظر شورای نگهبان مغایرت داشته باشد باید ملاک قرار گیرد؟
سوالات مجمع
از سوی دیگر مجمع تصریح نکرده است که اظهار چنین اختیاراتی برای خود بر اساس کدام بند، ماده و اصل قانونی است. اینکه نماینده یا نمایندگان مجلس در مورد طرح یا لایحه ای در مجلس حق اظهار نظر دارند بدعتی است که قبلا وجود نداشت و این بدعت می تواند راهی هموار برای بدعت های جدید و بی قانونی های بعدی شود. در بررسی طرح یا لایحه قانون فقط موافقان، مخالفان، نماینده سازمان ذیربط یا نماینده دولت و رئیس کمیسیون مربوطه می توانند اظهار نظر کنند و قانون برای حضور پیش بینی خاصی نکرده است. و نظر نماینده یا نمایندگان مجمع. همانطور که در آیین نامه داخلی مجلس آمده است «وضعیت کلی هر طرح یا لایحه ابتدا حداکثر به مدت ده دقیقه توسط رئیس کمیسیون اصلی و سپس حداکثر سه نفر مخالف و سه نفر موافق گزارش می شود». به ترتیب یک نفر مخالف و یک نفر موافق و سپس نماینده دولت و سپس سخنگوی کمیسیون حداکثر پنج دقیقه صحبت خواهند کرد. ذکر شده است.
موضوع دیگر این است که تنها نهاد رسمی قانونگذاری در کشور شورای اسلامی است و هیچ شخص، ارگان و نهادی حق دخالت در روند کار شورا را ندارد. طبق قانون، قانونگذار باید مستقل و به دور از دخالت سایر مراجع باشد. اما با این مداخله ظاهری مجلس برای الزام مجلس به اصلاح آیین نامه داخلی، این مصداق نقض استقلال قوه مقننه و نقض اصل 57 قانون اساسی درباره تفکیک قوا است. ضمناً در تعریف این اصل قانون اساسی، مجلس به عنوان یکی از اختیارات ذکر نشده است.
نکته دیگر اینکه اگر چنین امری اجرا می شد نه تنها بدعت جدیدی در دور زدن قانون ایجاد می شد که عواقب زیادی به همراه داشت، بلکه فیلترهای مصوبات مجلس به جای اینکه به شورای نگهبان و مجلس تبدیل شود. تنها شورای نگهبان شایستگی تشکیل شورای نگهبان، نظارت بر مصوبات مجلس و سنجش مغایرت یا عدم مغایرت مصوبات قوه مقننه با «شریع» و «قانون اساسی» است. سیاست های کلی نظام در درجه اول بر اساس قانون اساسی مد نظر است زیرا این سیاست ها مبتنی بر قانون اساسی است و نمی تواند و نباید از آن دور باشد. به نظر می رسد نمی توان این اقدام مجمع را در حیطه نقش نظارتی قرار داد، زیرا وقتی از نماینده این نهاد در مورد بررسی طرح و لایحه در مجلس نظر می خواهد، مشخص است که تنها به رایزنی محدود نخواهد شد.
اما مهمتر از همه اینکه هیچ یک از بندها و اصول قانون اساسی شأن قانونگذاری را به مجمع تشخیص مصلحت نظام اختصاص نداده است، مجمعی که اکنون می خواهد با قانونگذاری بدعت جدیدی در قانون ایجاد کند و شورای نگهبان دوم را ایجاد کند. همین کافی است!