روز جدید مطالعات و بررسی‌ها در طول تاریخ از ابزار نظارتی مجلس بوده است، اما اثربخشی این گزارش‌ها بستگی زیادی به نحوه انعکاس آن در افکار عمومی و پیگیری نتایج مطالعات و بررسی‌ها از طریق نهادهای ذیربط داشته است.
گزارش تحقیق و تفحص مجلس شرکت فولاد مبارکه اصفهان حداقل به دلیل رعایت نکردن 3 نکته اصلی، نمایندگان را از هدف نهایی خود یعنی رسیدگی قضایی به تخلفات یا جرایم احتمالی در این پرونده دور نگه می دارد. نهادهای قضایی از جمله رئیس قوه قضائیه و دادگستری استان تهران یک هفته پس از قرائت این گزارش اعلام کردند که هنوز پرونده به دست آنها نرسیده است اما از سوی دیگر به گفته علی القاصی رئیس دادگستری آخرین پیگیری‌های کمیسیون اصل ۹۰ مجلس نشان می‌دهد که «گزارش تحقیق و تفحص از فولاد مبارکه هنوز تنظیم و نهایی نشده و یا حداقل به رئیس مجلس اعلام نشده است که به قوه قضائیه ارسال شده است». .
قرائت زودهنگام گزارش این تحقیق و تفحص در مجلس بدون هماهنگی لازم با قوه قضائیه اولین ایراد وی در روزهای اخیر است که متأثر از چنین اقدامی، افکار عمومی پیش از تشکیل دادگاه، رأی خود را درباره این پرونده اعلام کردند. و دوباره فضای امنیت روانی. جامعه تحت تأثیر یک “فساد بزرگ اقتصادی” دیگر در کشور قرار گرفته است. پرونده ای که هنوز عدالت از آن خبر ندارد.
گزارش مطالعات و بررسی ها به صورت خلاصه یا تکمیلی در جلسات مجلس با لزوم قرائت در جلسه علنی یا غیرعلنی ارائه می شود. مجلس در گزارش تحقیق و تفحص از فولاد مبارکه آن را در آخرین سطح قرار داد و چنین تصمیمی منجر به القای یک فساد بزرگ اقتصادی دیگر در کشور شد.
اتخاذ چنین روشی از سوی نمایندگان مردم بر خلاف هدف نهایی آنها که مبارزه با فساد است عمل می کند و منجر به ظهور حاشیه نشینانی در جامعه می شود که جسورتر از متن هستند. در این صورت، افکار عمومی به جای تبعیت از هوشیاری مجلس و نهادهای نظارتی در کشف فساد و تخلفات، در امتداد زنجیره تبلیغات منفی فساد ساختاریافته و سرایت آن به ارکان نظام حرکت می کند. در چنین فضایی دیگر به این موضوع توجه نمی شود که تخلفات یا آسیب های احتمالی فولاد مبارکه در کدام سازه و سیستم مشاهده می شود و گزارش آن قرائت می شود، آیا ارائه چنین تصویری نقض غرض نیست؟
نکته سوم و مغفول در این گزارش، شکاف گسترده بین ادعاهای مطرح شده در این گزارش و طبقه بندی نامشخص بین سهل انگاری، تخلف یا جرایم احتمالی در پرونده است. در حالی که مشخص نیست چه تعداد از بندهای گزارش منجر به محکومیت در سیستم قضایی خواهد شد.
ذکر جزییات گزارش طرح به بسیاری از نام ها بیشترین آسیب و فیلدها را به این گزارش وارد کرد. فصل «مسئولیت های اجتماعی» شرکت ها تنها بخشی از دلایل رد گزارش مجلس مبنی بر مبلغ 92 هزار میلیارد تومانی فولاد مبارکه اصفهان بود. به گفته وکلا و کارشناسان چهره های متعدد این پرونده، احتمالاً تحت عنوان مسئولیت های اجتماعی شرکتی، تعقیب کیفری ممنوع بوده و شرکت مورد نظر مسئولیتی نخواهد داشت. مسئولیت اجتماعی شرکت ها به طور سنتی فعالیتی تلقی می شود که شرکت ها داوطلبانه آن را می پذیرند و بنگاه های اقتصادی کوچک و بزرگ بخشی از منافع اقتصادی خود را صرف مسائل زیست محیطی، حمایت از سازمان های مردم نهاد، امور خیریه و سایر مسائل جانبی می کنند.
در حال حاضر بسیاری از سازمان ها، سازمان ها و شرکت ها هزینه های خود را در قالب این مسئولیت های اجتماعی فهرست می کنند.
این باقی می ماند که حسابرسی مناسب و جلوگیری از فساد در این بخش از هزینه ها در محاکمات و جلسات دادگاه تعیین شود.
حسین میرزایی، رئیس کمیته تحقیق و تفحص فولاد مبارکه در توییتی به این انتقادها پاسخ داد و نوشت: گزارشی که در فضای مجازی در قالب تحقیق و تفحص فولاد مبارکه اصفهان منتشر شده است، قابل استناد رسمی نیست. و کمیته تحقیق و تفحص و شخص حقوقی به عنوان رئیس هیأت تحقیق و تفحص از این شرکت گزارش منتشر شده در فضای مجازی در این خصوص را تایید نمی کنم.
گزارشی که در فضای مجازی منتشر شد (که امیدواریم دستگاه های نظارتی با پیگیری های خود به زودی متوجه شوند چه کسانی این گزارش را منتشر کرده اند) یکی از پیش نویس های ناتمام تحقیقات فولاد مبارکه بود که بسیاری از اطلاعات مربوط به آن نیاز به بررسی بیشتر دارد. و متاسفانه مطالبی به آن اضافه شده است.
اختلاط انجام مشروع یک وظیفه، جنحه و جنایت در یک تعداد زیاد و ارائه آن به افکار عمومی قبل از بازرسی، نوعی تخلف محسوب می شود. قرار است رئیس مجلس وارد این موضوع شود و روند ارسال آن به قوه قضائیه را تسریع بخشد. بدیهی است کسانی که نامشان ذکر می شود پس از رسیدگی قضایی می توانند از این نوع ابلاغ شکایت کنند.
منبع: همشهری