حسابی یا طرحی معلوم نیست! و دولت متنی ارائه کرده است و مجلس و کمیسیون داخلی و شوراها به دنبال طرح خود برای اعتراضات هستند.
اعتراضاتی که باید در چارچوب تنگ نظر وزارت کشور و نمایندگان مجلس برای صدور مجوز باشد. برای گرفتن مجوز باید از هفت خان گذر کرد و بالاخره فرمانداران و شهربانی دست والیان و پلیس را برای جلوگیری از آن باز گذاشتند!
اصول 26 و 27 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران آزادی تشکیل مجامع و تظاهرات بدون حمل سلاح را تایید می کند مشروط بر اینکه این امر مخل به مبانی اسلام و بر طبق آن احزاب، جوامع، انجمن های سیاسی و تجاری نباشد. ، انجمن های اسلامی و حتی اقلیت های مذهبی. معلوم است که اجازه تجمع و راهپیمایی را دارند مشروط بر اینکه مبانی استقلال، آزادی، وحدت ملی، موازین اسلامی و اساس جمهوری اسلامی را زیر پا نگذارند و هیچکس را از شرکت در آن منع یا اجبار نمی‌کند. برای شرکت در هر یک از آنها با وجود این، مجلس و دولت همچنان پیگیر قانون مکان یابی برای برگزاری اعتراضات مجاز هستند، گویی «راهپیمایی» قانون اساسی نادیده گرفته می شود.
در همین راستا حدود دو ماه پیش دولت مستقیماً در خصوص قانون مجامع و شرایط اخذ مجوز آن از وزارت کشور و محدودیت های مختلف برگزاری آن وارد میدان شد و متنی طولانی به عنوان یک قانون در رسانه ها منتشر شد. لایحه ای که تقدیم مجلس می شود.
“مجوز مدار” و “اطلاعات گرا”؛ محور اختلاف
اگرچه متن بسیار محدودکننده‌ای به‌عنوان لایحه دولت برای مجوز اعتراضات به قانون مجلس منتشر شد، اما ظاهراً خود مجلس روی طرح جداگانه‌ای شروع به کار کرده و لایحه دولت را نمی‌پسندد.
چندی پیش محمدحسن آصفری، نماینده اراک و نایب رئیس دوم کمیسیون شوراها و امور داخلی شورای اسلامی، از برنامه مجلس برای تشکیل تجمعات خبر داد که در کمیسیون شوراها تکمیل شده و قرار است به هیئت حاکمه ارائه شود. شورا برای بررسی در جلسه عمومی، و در پایان دستور کار در حیاط وجود دارد.
بدیهی است الزام حاکمان به در نظر گرفتن مکان اجتماعات، الزام اتحادیه‌ها، احزاب و تشکل‌ها به ثبت مکان اجتماعات در سامانه وزارت اطلاعات، اقدامات وزارت اطلاعات برای حفظ امنیت جلسات و همچنین آزادی تشکیل جلسات احزاب، تشکل ها و اتحادیه های صنفی مشروط بر اینکه مبانی و مبانی انقلاب و… از محورهای طرح مجلس برای قانون مجمع باشد.
آصفری با بیان اختلاف نظر دولت و مجلس در نحوه برگزاری تجمعات گفت: دولت معتقد به تجمعات مبتنی بر مجوز است و مجلس معتقد به اطلاع‌رسانی است و اعضای کمیسیون معتقدند که اطلاع‌رسانی به اصل نزدیک‌تر است. 26 قانون اساسی. در نهایت نظر اعضای کمیسیون تایید شد که بر اساس آن احزاب، تشکل ها و اصناف قبل از برگزاری جلسه، برنامه های خود را برای تجمع به دستگاه های مربوطه ابلاغ می کنند. وی از قانون مجامع و طرح مجلس و پیگیری آن در کمیته خبر داد.
آصفری برای خودش گفت!
در همین حال محمد صالح جوکار نماینده مردم یزد و رئیس شوراها و کمیته امور داخلی مجلس درباره اظهارات اخیر آصفری نایب رئیس دوم همین کمیسیون مبنی بر وجود اختلاف نظر در این طرح گفت: مجلس و مواضع دولت: «آصفری از خودت بگو».
موازی کاری دولت و مجلس
اما نظر یکی دیگر از اعضای این کمیته با اظهارات رئیس شوراها و کمیسیون داخلی مجلس مغایرت دارد. حمیدرضا کاظمی، نایب رئیس اول شوراها و کمیسیون داخلی مجلس با تایید اینکه هم دولت و هم مجلس در خصوص قانون مجامع لایحه و طرح ارائه کردند، توضیح داد: دور آخر مجلس برنامه داشت. در این مجلس هم روی این طرح کار می شد. سپس دولت لایحه ای صادر کرد. طبیعتاً وقتی دولت پیش‌نویس قانون می‌دهد، آن را با هم ترکیب می‌کنیم تا نظرات نمایندگان مردم را در نظر بگیریم و لایحه‌ی قانون دولت را قاطی نکنیم».
نماینده پولداچتر همچنین افزود: پیشنهادات و نظرات دولت را می پذیریم تا با هم به نتیجه برسیم. نظرات کارشناسی مرکز تحقیقات و دولت و گروه احزاب را می گیریم و جمع بندی و تفاهم می کنیم تا قانون شود».
وی در پاسخ به این سوال که آیا ایجاد محدودیت های بیشتر از آنچه در قانون اساسی ذکر شده، نقض قانون اساسی است، گفت: هنوز به نتیجه نرسیده است. تلاش ما این است که با قانون اساسی مغایرت نداشته باشیم. برای تثبیت آن در چارچوب قانون، مجلس از قانون اساسی تبعیت می کند تا این حق قانونی مردم را در نظر بگیرد.
کاظمی تاکید بر مشخص شدن محل اعطای مجوز اعتراضات در این طرح را تایید کرد و گفت: هم مجوز و هم مکان و قانونی شدن تجمعات مدنظر کمیسیون است، بنابراین هر گروه، حزب و جریانی که بخواهد این تجمع را برگزار کند. تجمع باید مراتب را به اطلاع مسئولین برساند و پس از اعلام تجمع این گروه برگزار شود. اما یکی از جنبه های تاریخ هر گردهمایی امنیت آن اجتماع است که دولت باید ایجاد کند. برای چه مجوزی می گیرند؟ که قانونی است و دولت می تواند امنیت کلکسیونرها را تضمین کند. زیرا برخی افراد قطعاً در نقطه مقابل این احتکار کنندگان هستند و نباید به احتکار کنندگان حمله کنند. برای حفظ این امنیت، چندین مکان در شهرهای بزرگ و یک مکان در شهرهای کوچک تعیین می شود که تجمع بدون ایجاد اختلال در کسب و کار انجام می شود و امنیت هر تجمع توسط نیروی انتظامی تامین می شود.
اجازه می تواند در هر زمان لغو شود!
وی ادامه داد: «شأن تر است که چنین قوانینی تهیه نشود. قانون تظاهرات 1960 خیلی بهتر از این بود.
این آخرین واکنش معاون سیاسی وزیر کشور در دولت اصلاحات است. وی گفت: در مقایسه با قانون قبلی که در شهریور 60 تصویب شد، اگرچه در شرایط جنگی بودیم و شرایط اضطراری بر کشور حاکم بود و گروه های مسلح در کشور فعال بودند، باید بگویم که سال های قانون دهه 60 قرن گذشته بسیار بهتر از این لایحه دولت است. بود.”
واعظی تاکید کرد: اگر این لایحه قانون شد، یعنی هر تجمعی باید بر اساس دیدگاه و سلایق دولتمردان تشکیل شود! این سوال با ماهیت اعتراضی تجمع در تضاد است و نشان دهنده اضطراب و ترس آشکار و آشکار مردان از جامعه است.
لغو راهپیمایی که در قانون اساسی به صراحت به آن اشاره شده است از دیگر مواردی بود که واعظی به آن اشاره کرد: «مجلس و محل تجمع در لایحه مورد تاکید قرار گرفته است، البته محل تجمع در قانون اساسی مشخص نشده است. اما این لایحه اینجاست و خلاف قانون اساسی هم هست. در قانون قبلی تمام میادین و پارک ها در نظر گرفته شده بود. موقعیت مکانی مهم است زیرا باید در قلب شهر باشد. افرادی حضور دارند که سخنان تجمع کنندگان را می شنوند و می بینند. در این لایحه تعیین مکان به محل هایی موکول شده است که خود دولت تعیین می کند. اصرار لایحه جدای از تعیین محل که نباید به عنوان انحراف تعریف شود، بر اساس تعیین محل اعتراض است نه موکب. در حالی که ممکن است یک حزب یا… بخواهد راهپیمایی کند و در مسیر خاصی حرکت کند، شعار بدهد و حرف خودش را بزند. همه آنها حذف شده اند.”
اینکه بلافاصله پس از صدور مجوز، مقامات سیاسی و انتظامی محلی به صلاح نبودن تجمع مذکور، از دیگر مواردی بود که مورد انتقاد این مبلغ قرار گرفت.
حال باید دید مجلس با لایحه کنترل و مدیریت اعتراضات دولت و طرح آن چگونه برخورد خواهد کرد. اعتراضات که یا صنفی یا سیاسی است، در هر دو مورد نحوه برخورد با آنها همیشه سوال برانگیز بوده است.