روز جدید : یکی از نمایندگان سابق مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: هیأت امنا همواره در جایگاهی متفاوت با دوره های گذشته قرار دارد و نمی توان رویه و منطق ثابتی برای رفتار آن قائل شد.
احمد شیرزاد در خصوص دلایل برکناری علی لاریجانی که از سوی شورای نگهبان اطلاع رسانی شده است، گفت: این روزها بحث بسیار مفصلی در مجلس شورای اسلامی مطرح است که آرای نمایندگان باید شفاف باشد، بحث کاملا شفاف است. بنابراین اگر کسی از سراسر مجلس فریاد بزند یا شوخی کند در جزئیات مناظره ثبت می شود و هر کسی در تاریخ می تواند نقل کند. حالا چرا این اتفاق می افتد؟ چون مجلس شورای اسلامی برای سرنوشت مردم تصمیم می گیرد.
نماینده سابق مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: اقدامات مجلس شورای اسلامی چه از نظر نظارتی و چه از نظر مسائل حقوقی مربوط به جان مردم است، بنابراین آنها حق دارند بدانند نمایندگان چه می گویند و فضا چگونه است. در جلسه؟ بنابراین طبق قانون اساسی آحاد جامعه از آنچه در افکار و اظهارات نمایندگان می گذرد آگاهی کامل دارند و تنها رای مخفی نمایندگان باقی مانده است که آن هم بحث برانگیز است.
وی خاطرنشان کرد: نهادی مانند شورای نگهبان در تصمیم گیری های خود بسیار حساس تر و تاثیرگذارتر از مجلس است، به عنوان مثال در مواردی مانند رد صلاحیت نامزد ریاست جمهوری، گاهی این تصمیمات تاریخ یک کشور را تحت تاثیر قرار می دهد و آن را تغییر می دهد.
این فعال سیاسی – اصلاح طلب گفت: در مورد هیات امنا باید گفت که با نهادی بسته و مرموز روبرو هستیم که نمی تواند بفهمد در ذهن آقایان چه می گذرد! فقط گهگاه سخنگویی می آید و می گوید این شورا قانون و شرع را مد نظر دارد و پشتوانه شخصی و موضع سیاسی ندارد.
وی ادامه داد: نامه ای که گفته می شود اخیرا با امضای آقای جنتی منتشر شده است اگر تکذیب نشود نشان می دهد که می دانیم در این دیگ چه می جوشد، در این کارگاه چه می بافند و در این من چه خبر است. بخواهند قبل از هر نهاد دیگری این اتفاق بیفتد، مذاکرات هیئت امنا علنی است و مردم می دانند چگونه فکر کنند، استدلال کنند و افرادی را انتخاب کنند که سرنوشت آنها را رقم می زنند.
این نماینده سابق مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: صرف نظر از حکمی که برای آقای لاریجانی صادر شده است، بگویم این موارد درست یا غلط است. مایه تاسف است که ملاک شورای نگهبان برای رد صلاحیت، همکاری وی با دولت یا مقامات سابق است، یعنی اگر رئیس مجلس به دلایلی مانند مناصب سیاسی، مصالح عمومی و سیاست کشور با دولت فعلی همکاری داشته باشد. انعکاس
شیرزاد بیان کرد: وقتی هیئت امنا می خواهد برای دولتی که صلاحیت رئیس جمهور خود را تایید کرده و در انتخابات رای داده و 8 سال بر کشور حکومت کرده است چنین تصمیمی بگیرد، باید پشیمان شود چرا که فردی که سخنگو است. مجلس باید باشد ما با دولت همکاری می کنیم تا بتواند مسائل بین قوه مجریه و مقننه را حل کند، این نوع ارزیابی صحیح نیست و ما چاره ای جز افسوس نداریم که چرا چنین گفتار و گفتمانی باید سرنوشت ما را رقم بزند.
این فعال سیاسی اصلاح طلب با اشاره به اینکه نامه رد صلاحیت علی لاریجانی موضوع تحصیل و اقامت فرزندان وی در خارج از کشور را مطرح می کند، گفت: یکی از معیارهای رد صلاحیت علی لاریجانی تحصیل و اقامت فرزندان وی در خارج از کشور است که بسیار بحث برانگیز است. کجاست قانونی که چنین چیزی را منع کرده است؟» آره؛ ممکن است فردی که فرزندانش در ایران هستند را به فردی که فرزندانش در خارج از کشور تحصیل می کنند ترجیح دهیم، اما این چه ربطی به خود شخص دارد؟ آیا جوانان نباید در تصمیم گیری های زندگی خود و محل تحصیل مستقل باشند؟ من شخصا پدرهای زیادی را می شناسم که مخالف رفتن فرزندانشان هستند اما فرزندانشان رفته اند و هیچ کس مقصر نیست و در کل تصمیم شخصی جوان گرفته می شود و حتی یک جوان که برود و کار اشتباهی انجام دهد بستگی به این دارد. پدر یا خانواده ندارد.
وی با بیان اینکه حساسیت امروز جامعه نسبت به حضور فرزندان مسئولان در خارج از کشور به این دلیل است که علیه این کشورها شعار می دهند و می گویند ما نباید ارتباط داشته باشیم اما فرزندانشان در این کشور هستند، گفت: بله این یک مشکل است. اما رای دهندگان تصمیم می گیرند و هیئت امنا تنها حق تصمیم گیری بر اساس قانون را دارد. اگر قانون تحصیل کسی را در خارج از کشور ممنوع کرده است، هیئت امنا حق دارد بگوید شما خلاف قانون این کار را کرده اید و نمی توانید کاندید شوید، اما وقتی قانون منع نکرده باشد. احزاب مخالف آقای لاریجانی می توانند در انتخابات افشاگری کنند و صحبت کنند و بگویند فلان شعار دادی و عمل نکردی، فلان رفتار کردی، مشی زاهدانه نداری، ساده نیستی، اما این اصلاً افتخاری نیست که هیئت امنا وارد چنین دسته بندی شود و بخواهد در مورد این موضوعات به عنوان رأی دهنده تصمیم گیری کند.
شیرزاد تاکید کرد: قانون اساسی از کجا رویه ای را تعیین کرده است که هیات امنا در همه موضوعات نظر مثبت یا منفی داشته باشد؟ به عنوان عضوی از جامعه می توانم در مورد مسائل دیدگاه های منفی و مثبت داشته باشم. ممکن است مردم به مسئولانی که ساده زیستی ندارند و زندگی مرفهی دارند رای ندهند و این حق آنهاست اما رگولاتوری حق دخالت در این موضوع را ندارد غیرقانونی است و بخشی از سلیقه و احتمال اشتباه است. و خطا در آن بسیار زیاد است. خیلی وقت ها می توانید چیزها و گزارش هایی بگویید که بعداً نمی توان به آنها اعتماد کرد، گزارش هایی که درست نیستند.
وی با بیان اینکه اگر امروز علی لاریجانی به دلیل مشکلات پیش آمده در سال 88 رد صلاحیت شد، چرا در گذشته رد صلاحیت نشد، اما در سال های دیگر برای انتخابات رد صلاحیت شد، گفت: با دوره های قبل تفاوت دارد و امکان احراز وجود ندارد. رویه ثابت یا منطقی برای رفتار ایشان اگر در انتخابات گذشته مثلاً آقای روحانی به عنوان نامزد تایید شده بود؟ وقتی علی لاریجانی تایید نشد در وهله اول مشخص می شود که حسن روحانی هم تایید نمی شود!
نماینده سابق مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه اکنون فراکسیون اصولگرایان در حال کوچک شدن است، گفت: وقتی نهادی فکر می کند حق دارد باید با هر سلیقه و جزئیات نظر داشته باشد و بگوید سلیقه من باید بر روند انتخابات حاکم باشد. «مایه تاسف است. البته ممکن است همه این صحبت ها بی ربط باشد و بنا به دلایل و مصلحت اندیشی دیگر باید انتخابات به گونه ای دیگر برگزار می شد.
وی تاکید کرد: در حال حاضر آنچه در این مورد اتفاق افتاده یک سلیقه و خواسته است و متأسفانه امروز افراد جامعه نمی‌دانند چه جهتی می‌تواند برای مردان مورد نظر باشد، زیرا امروز چیزی مجاز است و فردا – نه. علی لاریجانی در دوره های قبل تایید صلاحیت شد و امروز رد صلاحیت می شود! شورای نگهبان هر روز در شرایطی به شدت غم انگیز، غم انگیز و غم انگیز است.