همانطور که از اخبار مشخص است، اسنادی که برای خبرنگاران تعیین شده اغلب یک میلیارد تومان و در برخی موارد 500 میلیون تومان بوده است. وثیقه صادر شده برای یکی از زنان فعال اجتماعی کردستان تعجب آور است. مبلغ ضمانت برای او سه میلیارد تومان تعیین شده است.
با شکل گیری و گسترش اعتراضات در ماه های اخیر، دستگیری معترضان و افرادی که متهم به ایفای نقش در ناآرامی ها هستند نیز آغاز شده است. اکنون پس از گذشت چندین ماه، اگرچه التهاب به کندی پیش می‌رود و مردم دیگر در خیابان‌ها حضور ندارند، بازداشت‌ها ادامه دارد و وضعیت بازداشت‌شدگان متفاوت است. برخی از آنها در زندان ها منتظر رسیدگی به پرونده و دادگاه هستند و برخی نیز آزاد هستند.
البته برخی از آنها تا رسیدگی به اتهامات مطرح شده در جلسات دادگاه با قرار وثیقه موقتا آزاد هستند. با این حال، همانطور که شواهد نشان می دهد، تامین وثیقه برای بسیاری از بازداشت شدگان بسیار دشوار است. ارقامی که به یک میلیارد و حتی بیشتر هم رسید و این رقم برای خانواده و دوستانشان به قدری سخت است که از تلاش برای کاهش وثیقه منصرف شدند و برای تامین مبلغ تعیین شده از همشهریان خود کمک خواستند. کمکی که بالاخره رسید.
ماجرای شاگرد موبایل فروشی هم تلخ است. او یکی از بازداشت شدگان اعتراضات است که به دلیل وضعیت مالی خانواده اش حتی تامین وثیقه 500 میلیون تومانی (که این روزها کمترین وثیقه به نظر می رسد) غیرممکن بود و حداقل تا زمانی که این اطلاعات مشخص نشده بود. در دسترس هموطنان مظنون هنوز در زندان است.
همانطور که از اخبار مشخص است، اسنادی که برای خبرنگاران تعیین شده اغلب یک میلیارد تومان و در برخی موارد 500 میلیون تومان بوده است. وثیقه صادر شده برای یکی از زنان فعال اجتماعی کردستان تعجب آور است. مبلغ ضمانت برای او سه میلیارد تومان تعیین شده است. به احتمال زیاد تعیین چنین اسناد سنگینی برای افراد دیگر نیز اتفاق افتاده است.
جرایم سیاسی و جنایت علیه امنیت
در این میان نگاهی به نظام حقوقی بسیاری از کشورها که در آن جرایم سیاسی و امنیتی و توجه به حقوق بازداشت شدگان تعریف و مورد توجه قرار گرفته است، نشان می دهد که نظام رسیدگی به پرونده متهم در ایران بین متهمان در ایران متفاوت است. این منطقه و متهم در مناطق دیگر. اولین نکته این است که البته در قوانین ما تعریف شده است اما از سوی کارمندان و مدیران نادیده گرفته می شود.
در کشورهای دیگر ابتدا جرم حل می شود و مجرم شناسایی می شود، پس از این مرحله نوبت به صدور قرار بازداشت می رسد و تنها از آن مرحله مرحله بازجویی آغاز می شود. اما در ایران به گفته حقوقدانان «فردی قبل از مرحله کشف جرم و تشکیل پرونده دستگیر و همزمان مورد بازجویی قرار می گیرد. موضوعی که اولاً ممکن است بی طرفی دستگاه قضایی را مورد تردید قرار دهد و ثانیاً شرایط را به گونه ای پیش ببرد که تا رسیدگی به پرونده و تشکیل جلسات دادگاه، چاره ای جز آزادی موقت نباشد. این شخص با قرار منع تعقیب که شدیدترین آن بازداشت «وثیقه» است، او را از زندان آزاد کند تا از حضورش در جلسات دادگاه اطمینان حاصل شود.
البته وقتی بحث رسیدگی به پرونده مجرمان سیاسی مطرح می شود، روابط شدیدتر می شود. این در حالی است که در بسیاری از کشورهای جهان جرمی به نام جرم سیاسی وجود ندارد و آنچه قانونگذاران در آن کشورها به آن توجه دارند، جرایم امنیتی است که هدف آن تسکین موقت عاملان جنایات امنیتی محلی عرب نیست.
در ایران به دلیل خلط میان دو موضوع جرایم سیاسی و امنیتی و روشن نبودن معنا، محدودیت ها و خلأهای هر یک از این جرایم، همواره خطر گرفتار شدن به عنوان معترض و منتقد وجود دارد. مردمی که اعتراضاتشان اگرچه پر سر و صدا است اما امنیت کشور را تهدید نمی کند.
در هر صورت، با توجه به شدت متهمان سیاسی، توجه به این نکته کافی است که مجرمان سیاسی و مجرمان امنیتی در مرحله اولیه بازجویی به وکیل مورد نظر خود دسترسی ندارند و تنها مجاز به انتخاب آنها از بین یک فهرست وکلای موسوم به وکیل در تبصره ۴۸؛ مرحله ای که معمولاً در کشور ما با دستگیری و زندان همراه است. اما نمونه دیگری از این محدودیت ها که به نظر می رسد مناسبتر برای این مجرمان باشد، تعیین ضمانت های بسیار سنگین از سوی مراجع ذیربط است. این بدان معناست که در بسیاری از موارد اسناد تجویز شده آنقدر شدید است که دو ویژگی ضروری یعنی تناسب با جرم ارتکابی و تناسب با ارزش مالی جرم را از دست می دهد.
گارانتی سنگین، تاخیر و تاخیر انتشار
تعیین قرار وثیقه سنگین به قدری رایج است که به گفته برخی از حقوقدانان، به نظر می رسد تعیین این وثیقه صرفاً بهانه ای برای نگه داشتن متهم بیشتر در زندان باشد. مشکلات مربوط به تعیین تکلیف آنقدر زیاد است که عثمان مزین، وکیل دادگستری در این باره می گوید: یکی از مشکلاتی که دستگیرشدگان در زمینه تشکیل اوراق تعیین تکلیف با آن مواجه هستند، عدم پذیرش اوراق وثیقه و اسناد ملکی است که در شهر یا روستایی غیر از مقر دادگاه.
اگرچه طبق قوانین دادگاه ها ملزم به پذیرش اسناد مالکیت مربوط به هر نقطه از کشور هستند، اما متاسفانه برخی از قضات یا بازپرسان در این مورد مردد بوده و گاه برای بازداشت از پذیرش اسناد مربوط به سایر نقاط کشور خودداری می کنند. فرد در بازداشت
از سوی دیگر، ارائه ضمانت های سنگین که گاه به چندین میلیارد تومان هم می رسد برای افراد بازداشت شده که معمولا دارایی و اموال زیادی ندارند، مشکل است. به عنوان مثال یکی از موکلین ما که در حوادث اخیر دستگیر شده بود باید 3 میلیارد تومان وثیقه می پرداخت که تامین آن بسیار سخت بود و برای تامین آن چندین ملک متعلق به آشنایان خود را گرو گذاشت. البته افرادی هم هستند که تا این حد نمی توانند این کار را انجام دهند».
نکته دیگری که مزین به آن اشاره کرد مربوط به حقوق کارشناسانی است که برای اموال رهن شده ارزش گذاری می کنند. سوالی که بار خانواده دستگیرشدگان را بیشتر می کند. این وکیل اظهار می دارد: «هر چه مبلغ وثیقه بیشتر باشد، حق الزحمه ارزیاب تعیین شده توسط دادگاه برای اموال موضوع ضمانت نامه بیشتر است. حق الزحمه کارشناس باید توسط خانواده فرد بازداشت شده تامین شود که این امر فشار مالی بیشتری به فرد بازداشت شده و خانواده وی وارد می کند.
به نظر من هدف اصلی از این نوع اسناد به خصوص برای افرادی که تنها جرمشان اعتراض است، به نوعی تاخیر در آزادی این افراد از زندان است. زندانی و خانواده اش علاوه بر اینکه به فکر حفاظت هستند باید برای تامین وثیقه و پاسخگویی به کفیل نیز تلاش کنند. از سوی دیگر، زمانی که افراد مجاز به استفاده از وکلای منتخب نیستند و متهمان سیاسی مجبور به استفاده از تعداد محدود وکلای مندرج در تبصره 48 هستند، باید هزینه بالای این وکلا را نیز در نظر بگیرند. از سوی دیگر دادگاه ها در صدور قرار وثیقه بسیار تاخیر دارند.
یکی از مضرات تعیین وثیقه های سنگین و نامتناسب، علاوه بر موارد فوق، داغ شدن بازار کلاهبرداری است که مزین نیز به آن اشاره کرد، یعنی عده ای از این خانواده ها وثیقه می گیرند اما ندارند. افراد را اسکان دهد یا در ازای تهیه و نگهداری سند، از این افراد یا خانواده هایشان اجاره بها و مبالغ گزاف دریافت کند.
کفایت وثیقه و وضعیت متهم در هر پرونده و تعیین نیت این اسناد از مواردی است که ممکن است هم برای افراد و هم برای خانواده آن افراد حائز اهمیت باشد، در حالی که این امر مسلماً از منظر حقوق بشر و توجه به آن ضروری است. حقوق شهروندی و حقوق متهم به این امر توجه شود. قوه قضاییه به عنوان مرجع رسیدگی به پرونده ها باید به جایگاه دادستانی خود در این پرونده ها به درستی توجه کند تا مردم باور نکنند که از دادستان فراتر شده اند.