روز جدید : اولین بار نیست. قبلاً بارها اتفاق افتاده است؛ دادگاه و محکومیت افشاگر به جای متهم با این تفاوت که این بار افشاگر پر از محکومیت است. وحید اشتری از نزدیکان جریان اصولگرایان موسوم به «عادل خواه» که اولین بار اعضای خانواده محمدبکر قالیباف، رئیس شورای اسلامی شهر را در سفر به ترکیه برای خرید کنجد افشا کرد، به دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت فعالیت رسانه ای بله محکوم شده است. .
اشتری با انتشار عکس محکومیت خود در توییتر از محکومیت خود به دلیل انتشار پرونده های مرتبط با «سیسمونی، خیریه حسین طیب و مطالب مربوط به هلدینگ یاس» خبر داد. حکم وی در حالی واکنش های زیادی به همراه داشت که در سال های اخیر یاشار سلطانی، مدیر مسئول سایت معماری نیوز، به دلیل افشای اموال نجومی و خیریه همسر محمدبکر کلیباف در دوران تصدی تهران به پنج سال حبس تعزیری محکوم شده بود. شهرداری.
اگرچه برخی معتقدند این سرنوشت در انتظار همه کسانی است که سوالات پنهانی و چالش برانگیز مربوط به زندگی و سلطنت محمدبکر کلیباف را مطرح می کنند، اما برخی رویکرد قضایی در این زمینه را نیز زیر سوال می برند و اصولاً آن را تحریف مفهوم عدالت می دانند. برقراری عدالت یکی از اساسی ترین شعارهای آن است.
مرز امن قالی بافی و چالش برقراری عدالت
در فروردین 1401 عکس هایی از چند تن از اعضای خانواده گوینده هنگام ورود به فرودگاه تهران منتشر شد. وحید اشتری با مسئولین شرکت هواپیمایی معراج تماس گرفت و اطمینان حاصل کرد که همسر، دختر و داماد محمدباقر قالیباف در تاریخ 30 فروردین 1401 با پرواز شماره 4804 شرکت هواپیمایی معراج از استانبول با مقدار زیادی محموله وارد تهران شده اند. کنجد نوه کالیباف که از استانبول خریده بود.
انتشار تصاویر آنها با تمام بارها و تجملات اشتری ها؛ به دنبال آن واکنش ها و انتقادات گسترده حامیان و مخالفان کلیباف و همچنین کاربران شبکه های اجتماعی به دنبال داشت. بسیاری این رفتار را مغایر با همه شعارهای ساده زیستی و حمایت از تولید داخلی که بارها از سوی کلیباف بیان و نصیحت و حتی به مردم تحمیل شده بود، دانستند و انتظار استعفای وی را داشتند. الیاس فرزند قالیباف ابتدا در اینستاگرام این سفر را محکوم و عذرخواهی کرد. سپس پس از دو هفته سکوت محمدباقر قالیباف به این اتفاق واکنش نشان داد و اعلام کرد که با این سفر موافق نیست. اما خیلی زود این اقدام را پروژه تخریب سیاسی خود و تخریب مجلس انقلابی خواند و سپس برای ارسال کننده سیگنال احضاریه ارسال شد.
انبوهی از دروازه سیسمونی به همراه داستان املاک نجومی و موارد مربوط به هلدینگ یاس و غیره که حتی قالیباف را هم پاسخگو نبود. آنها حد مطمئنی را برای آن تخمین زدند که اساساً راه برقراری عدالت برای همه گروه های اجتماعی را به چالش می کشد.
دعوا یا شفاف سازی رسانه ای
اما قالیبافان و حامیان افشاگر التماس دارند که اختلاف نظر داشته باشند. آنها معتقدند در مورد Seismonigate یا افشای خواص نجومی و غیره با یک خطای غالب مواجه هستیم. مخدوش کردن گزارش و افشای فساد.
احسان پرنیان، رئیس تیم مبارزه با فساد در اندیشکده امیرکبیر، گروهی که از جریان اصولگرایی دانشگاه رشد کرده و نزدیک به دولت است، نخواست این موضوع را فاش کند، اما گفت: گزارش فساد به معنای در چارچوب قانونی مشخص شده، تخلف از نهادهای ذی صلاح قانونا قابل گزارش است، صرف نظر از اینکه افشاگر سندی برای این ادعا دارد یا خیر. اما این افشاگری معمولا با رسوایی رسانه ای پیرامون این ادعاها همراه است که فضای مجازی نیز به آن دامن می زند.
پرونده ای که به نظر می رسد بر اساس حکم اشتری باشد. اما آیا این جنجال صحت ماجرای فاش شده را زیر سوال برده است؟ پس افشاگر محکوم است اما متهم به هیچ وجه ملزم به پاسخگویی نیست؟
برخی بر این باورند که سرنوشت اشتری در انتظار همه کسانی است که مسائل پنهان و چالش برانگیز مربوط به زندگی و حکومت محمدبکر کلیباف را افشا می کنند، اما برخی رویکرد قضایی در این زمینه را نیز زیر سوال می برند و آن را تحریف مفهوم عدالت در یک حکومت می دانند. که اساساً برقراری عدالت یکی از اساسی ترین شعارهای آن است
در حالی که به نظر می رسد یک گروه با این افشاگری ها در یک طرف امن هستند، گروه دیگر آن حاشیه را ندارند و با چنین افشاگری ها اخراج، رد صلاحیت یا رد می شوند. اتفاقی که در انتخابات ریاست جمهوری گذشته برای علی لاریجانی، رئیس سابق شورای اسلامی و کاندیدای سیزدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری رخ داد. اما برای رئیس فعلی شورای اسلامی هیچ عرب محلی نداشت.
دست و پای رسانه ها بسته است
در حالی که در کشور ما نهادهای نظارتی زیادی وجود دارد. فساد همواره گریبانگیر ما در سطوح مختلف اجرایی بوده است. بنابراین نگاهی به آمار اعتبارات و اجاره بها و غیره به نوعی پشتوانه این ادعاست. در این راستا برخی کمبود رسانه آزاد را مشکل اصلی می دانند. مدیر مسئول و صاحب امتیاز پایگاه خبری تحلیلی رویداد۲۴ در این باره می اندیشد: «به نظرم باید به این سوال پاسخ داد که چرا شاخص های فساد در کشورهای توسعه یافته بسیار کمتر از کشورهای توسعه نیافته است؟! در کشورهای پیشرفته به همان اندازه که در کشور ما نهادهای نظارتی در بخش‌های مختلف وجود دارد، شاهد نهادهای نظارتی مثلاً بازرسی، حراست، بازرسی کل کشور، دیوان محاسبات و حتی دستگاه‌های امنیتی، سربازان گمنام امام زمان؛ چرا این نهادها و سازمان ها در کشورهای پیشرفته یافت نمی شود و فساد در این کشورها کمتر است؟!
به گفته محمد حیدری، تفاوت در این موضوع به دو عامل برمی گردد. اولی شفافیت و دومی در دسترس بودن رسانه آزاد است. به عبارت دیگر شفافیت و حضور رسانه های آزاد جامعه را به سمتی می برد که فساد کمتر باشد.
افشای ماجرای سیسمونیگیت مانند افشای ماجرای املاک نجومی و… نه تنها محمد باکر کلیباف، رئیس فعلی مجلس و شهردار سابق را پای میز دادگاه نیاورد، بلکه حتی پاسخی هم نداد.
وی با بیان اینکه فساد در این کشورها توسط رسانه ها و افکار عمومی رصد می شود و توسط نهادهای نظارتی رصد نمی شود، گفت: در کشور ما مراکز قدرت که شامل همه دستگاه های اجرایی، غیر اجرایی، دولتی و غیردولتی است. نهادها به جای پاسخگویی فساد، می خواهند صدای افشاگر را خاموش کنند. ما همیشه وقتی بحث مبارزه با فساد را مطرح می کنیم، از هر دو جناح اصلاح طلب و اصولگرا رفتار سیاسی داشته ایم و هرگاه رسانه ای در حوزه ای افشاگری کند، به جای اینکه همه از آن دفاع کنند، آن را به جریانی و در واقع رسانه ای می چسبانند که او این واقعیت را خنثی کرده است که او یک خبرچین بوده است.
به گفته حیدری، «تا زمانی که این رفتار در جامعه ما حاکم باشد، رسانه ها نمی توانند به جایگاه اصلی خود در مبارزه با فساد برگردند و کارکرد مناسب را داشته باشند. اما اگر رسانه‌های آزاد در جامعه داشته باشیم و این رسانه‌ها مورد احترام دولت یا جریان‌های قدرت باشند، حداقل می‌توانیم بخش بزرگی از مبارزه با فساد در رسانه‌ها را حل کنیم.
بسیاری بر این باورند که فساد یکی از مهم ترین آفات نظام اداری و بروکراتیک کشور است که باید برای رهایی از آن تلاش کرد. به همین منظور چند سالی است که سازمان ها و نهادهای مختلف موظف به مبارزه با این مقوله با ساخت سامانه های عمومی گزارش فساد هستند. رویه ای که برخی می گویند در بسیاری از کشورها وجود دارد و می تواند منجر به شناسایی افراد خاطی در سطوح پایین و متوسط دولتی کشور شود. اما بسیاری بر این باورند که اگرچه این روش برای مبارزه با فساد در سطوح میانی خوب است، اما اساساً ابزار مؤثری برای مبارزه با فساد در سطوح بالای دولت نیست. زیرا به دلیل کارکرد پنهان خود افکار عمومی را با خود حمل نمی کند و در نتیجه در برخورد با مدیران سطح بالا به راحتی متوقف و بی اثر می شود.
کارشناسان معتقدند افکار عمومی در کنار رسانه های آزاد که وظیفه شفاف سازی را دارند فعال است. پرونده ای که سال هاست در کشور ما به دلیل محکومیت ها و توقیف رسانه ها کارکرد اصلی خود را از دست می دهد و به تعبیری می توان گفت که این وظیفه بر دوش شبکه های مجازی افتاده است. این در حالی است که فعالان فضای مجازی در صورت شفاف‌سازی در این حوزه‌ها با محکومیت‌های سختی روبه‌رو می‌شوند و هیچ‌گاه پرونده اتهامات و محکومیت‌های آنان بسته نمی‌شود و اتهامات آنان مورد پذیرش افکار عمومی قرار نمی‌گیرد.