حسام الدین اسلاملو
روز گذشته در حالی که نمایندگان مجلس در واکنش به بخشنامه معاون سیاسی وزیر کشور، مسئولان سیاسی و بخشداران و فرمانداران مبنی بر عدم همراهی نمایندگان شورای اسلامی در انتخابات مجلس، خواستار برکناری رئیس مجلس شدند. ستاد انتخاباتی کشور و با امضای 200 نفر، استیضاح احمد وحیدی وزیر کشور تصویب شد. صدور این بخشنامه از نظر برابری رقابتی در انتخابات کار درستی به نظر می رسد!
در واقع این به معنای سنگ اندازی نمایندگان مردم از مجلس یازدهم به یکدیگر است.
موضوعی که غلامرضا نوری قزلجه نیز به عنوان نماینده مخالف استیضاح نقل کرد. نماینده بستان آباد در گفت و گو با خبرآنلاین گفت: سال گذشته بیشترین انتقادات متوجه وزیر کشور و نقش وی در بروز بحران و ضعف در کنترل بحران بود اما نمایندگان انتقاد نکردند و وزیر را نگه نداشتند. کشور مسئولانه کار می کند و حالا که به بحث پیرامون آنها می رسد، از استیضاح صحبت می کنند! نمونه آن قول نغز سعدی است که: «دو چیز اساس عقل است. وقت حرف زدن و حرف زدن با زمان سکوت است.
نمایندگان ضد نمایندگی!
این سؤال ما را بر آن داشت تا ذره بین بر سر مجلس انقلاب و نمایندگان آن برافراشته و اقدامات مشابه آنان را برای کاهش اعتبار جایگاه نمایندگی ملت بررسی کنیم.
شاید بتوان این مجلس را در میان تمامی مجالس اعصار گذشته بی نظیر دانست. بی نظیر در نوآوری و عدم پیگیری منافع ملی. تا جایی که حتی شأن و جایگاه نماینده در این مدت پایین آمد و صدای بسیاری از نمایندگان به گوش نرسید!
مجلس با بیشترین سوال و استیضاح بی ثمر نشان می دهد که پیگیری منافع ملی به جای منافع محلی و شخصی تا کجا در دستور کار این مجلس قرار دارد؟!
بنابراین به تعبیری می توان افشای موضوع SUV و ارتباط احتمالی آن با شکست اولین استیضاح فاطمی امین را نوک کوه یخ دانست.
موضوعی که باعث شد نماینده افشاگر استیضاح شود و در نهایت او برای مدتی در مجلس صحبت هایش را متوقف کند.
هر چند وقتی میکروفون سیگنال SUV باز شد، موضوع بسته به نظر می رسید. اما این موضوع را نباید فراموش کرد که خاموش کردن میکروفن یک نماینده بدون توجه به جناح‌بندی‌های سیاسی و عدم اجازه صحبت به نماینده مردم، اقدامی غیرقانونی، شاهکار و دستاورد مجلس یازدهم بود که در دوره ریاست جمهوری رخ داد. محمدباقر قالیباف و اکنون فعالان سیاسی در ایران. آنها نگرانند که این بدعت تبدیل به یک رویه جاری و عادی و در نهایت تبدیل به یک سنت نامبرکت شود.
اما آیا نمایندگان مجلس یازدهم از هر طیف سیاسی برای صیانت از حق نمایندگی که مسئولیت نمایندگی مردم ایران در خانه ملت را برعهده دارند، نسبت به این موضوع واکنش انتقادی نشان داده اند؟
پاسخ منفی است. رصد رسانه ها موید این تز ناخوشایند و آمار ناامیدکننده ای است که تنها کسری از نمایندگان که تعدادشان به انگشتان یک دست هم نمی رسد در مورد این اقدام اظهار نظر کرده اند، بنابراین بار دیگر موضوع مدیریت پادگان مطرح شد. مجلس شورای اسلامی لباسی است که انگار برای سردار کلیباف دوخته شده است. !
اولین روزهای خرداد بود که احمد علیرضابیگی نماینده تبریز از ممنوعیت سخنرانی خود خبر داد و گفت: میکروفونم بسته است و اجازه صحبت ندارم.
وی تاکید کرد: اگر ملاحظاتی داشته باشند نشان می دهد که نمی توانند در جایگاه هیات مدیره باشند. هیچ قانونی به کسی این حق را نمی داد که میکروفون نماینده مجلس را مسدود کند.
وی اندکی بعد پس از اعتراض به ممنوعیت نطق خود گفت: شورای ریاست مجلس بدون تصمیم شورای نظارت بر رفتار نمایندگان مردم دستور اجرای رای و ممنوعیت سخنرانی اینجانب را صادر کرد. در حال نهایی شدن است. به احترام حرمت مجلس نخواستم جواب آقای غضنفرآبادی را بدهم».
سکوت غالب نمایندگان به جز چند نفر
معین الدین سعیدی از معدود نمایندگانی بود که در مقابل این اقدام هیئت رئیسه مجلس موضع گیری کرد. نماینده چابهار پیش از این نیز اقدامی مشابه را علیه وی انجام داده بود و شاید به خاطر همین دلسوزی بود که به این موضوع واکنش نشان داد.
پیش از این در آبان ماه سال گذشته و زمانی که ساعدی، نماینده مردم چابهار نسبت به اتفاقات «جمعه سیاه زاهدان» هشدار داده بود، کریمی فیروزجایی، عضو کمیسیون رئیس مجلس، دو بار از معاونت فناوری مجلس خواسته بود تا دستگاه را خاموش کند. میکروفون سعیدی.
همین مشکل باعث شد تا سعیدی به ماجرای خاموش شدن میکروفون علیرضابیگی اعتراض کند. وی در گفت وگو با عصر ایران تاکید کرد: محرومیت نماینده از تریبون مجلس تضییع حقوق مردم است. این اقدام نه قانونی است و نه مصلحتی».
به گفته وی، دامنه اختیارات هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان مردم به اندازه ای نیست که یک نماینده مردم را از حق قانونی خود یعنی استفاده از تریبون مجلس سلب کند.
مغایرت این اقدام با اصول قانون اساسی نیز از دیگر مواردی بود که نماینده چابهار به آن اشاره کرد.
«توسعه ایران» درباره همین موضوع از ابراهیم رضایی نماینده دشستان پرسید که چرا اکثر نمایندگان برای جلوگیری از تکرار این رویه واکنشی نشان ندادند و آیا این ممنوعیت سخنرانی خلاف قانون نیست که وی در پاسخ گفت: حالا که مشکل حل شد. سخنرانی او توسط هیئت نظارت ممنوع شد که اصلاح شد.»
محمدرضا صباغیان نماینده مهریز و بافیق نیز در صحن علنی مجلس در این خصوص به هیئت رئیسه تذکر داد. صباغیان پیش از این در سال 1388 از شیوه پادگانی کلیباف در اداره مجلس انتقاد کرده بود.
محمدباقر قالیباف اما در پاسخ به این اخطار جدید، صباغیان توپ را از صحن رئیس مجلس به بیرون پرتاب کرد و گفت: شورای نظارت بر رفتار نمایندگان نامه ای به شورای رئیسه نوشت و در آنجا بحث و تبادل نظر کرد. بر این اساس اجازه صحبت به آقای علیرضا بیگی داده شده است.» ندارند «این تصمیم هیئت مدیره نیست، بلکه تصمیم هیئت نظارت بر رفتار نمایندگان بوده است.
صباغیان اما در خلال سخنان خود به هیأت رئیسه مجلس هشدار داد: آقای علی رضابیگی از سخنرانی ۷ دقیقه ای محروم شد، این شأن نمایندگی نیست. انتظار می رود ریاست شورای اسلامی اجازه ندهد حق نمایندگان ضایع شود. شاید فردا نوبت ما باشد.”
این پرونده مورد انتقاد دو نماینده سابق از دو طیف کاملا مخالف نیز قرار گرفت. هم محمود صادقی اصلاح طلب نسبت به عدم دقت وی موضع گرفت و هم حمید رسایی از اعضای جنبش پایداری در توئیتی از مدیریت قالیباف بر پادگان مجلس انتقاد کرد.
اما اکثر نمایندگان مجلس صدای اعتراض خود را نسبت به این اقدام غیرقانونی بلند نکردند.
یکی دیگر از دست های رنگارنگ نماینده مجلس انقلابی
آن سوی گل و لای این بود که نمایندگانی که اساساً با هم متحد هستند، انقلابی بودند، مخالفت صریح اکثر آنها با شفافیت بود که در بحث افشای جیپ ها نیز مشهود است. موضوعی که با مطرح شدن مطالبه عمومی برای شفافیت، برخی از نمایندگان را بر آن داشت تا موضع خود را در برابر شفافیت به طور شفاف و علنی اعلام کنند. یکی از جنجالی ترین موضع گیری ها علیه قانون شفافیت، موضع اخیر مهرداد ویسکرمی نماینده خرم آباد بود. وی ضمن توجیه مخالفت خود با شفافیت به مقدسات اشاره کرد و گفت: «حتی خدا و پیامبر هم با مردم شفاف و صادق نبودند.» این روزها تصویری از بنر تبلیغاتی وی منتشر شد که شفافیت یکی از شعارهای اصلی است. از ستادهای انتخاباتی او در حوزه انتخابیه اش بودند!
این چرخش 180 درجه ای نماینده کشور که شاید نمونه انگشت شماری از نمایندگان متحد الشکل باشد در حالی که به گفته حقوقدانان; ماهیت حرفه وکالت نیازمند شفافیت است زیرا هیچکس نمی تواند وکیل کسی باشد اما با موکل خود شفاف نباشد! یعنی اکثر نمایندگان مجلس یازدهم مثل وکیلی هستند که مردم یعنی. مشتریان آنها را نامحرم می دانند و این به «نوبر» معروف است.