رسانه های مرتبط با منطقه علیمه دلیل رد صلاحیت علی لاریجانی را فرزندان وی عنوان کردند.
به گزارش پایگاه خبری مدرا; خبرگزاری رسا که اخبار منطقه را پوشش می دهد با استناد به مصاحبه اخیر حجت الاسلام ایازی با خبرگزاری جماران، در نوع خود نکات جالبی را مطرح کرده است. این خبرگزاری درباره رد صلاحیت علی لاریجانی و مرحوم هاشمی رفسنجانی می گوید:
بررسی موارد مختلف از ابتدای انقلاب اسلامی تا کنون نشان می‌دهد کسانی که امروز در جریان اصلاحات شناسایی می‌شوند سابقه خوبی در حوزه‌های مختلف حکومتی و غیره نداشته و ندارند و یا دست به کارهای عجیبی زده‌اند. سردرگمی زیادی برای آنها ایجاد می کند. بنابراین وقتی این جریان برای تصدی مسئولیت ها و مناصب مختلف کشور وارد میدان شود، با چراغ قرمز شورای نگهبان مواجه می شود. بدیهی است که وقتی پاسخ قانع کننده ای برای فیلترهای شورای نگهبان پیدا نمی کنند، شورای نگهبان را تکذیب می کنند. البته وقتی با اقبال شورای نگهبان مواجه می شوند، می توانند مطالب و یادداشت های زیادی را به یاد شورای نگهبان بگذارند.
اساس نظارت شورای نگهبان، حفظ و حراست از عرصه انتخابات در برابر افرادی است که صلاحیت ورود به آن را ندارند. این موضوع به قدری اهمیت دارد که حتی در همه کشورهای جهان نیز به آن توجه می شود و بدیهی است که نام های مختلفی از نهادهای نظارتی برای حفاظت از انتخابات وجود دارد. حتی در آمریکا، کسانی که عضو احزاب دموکرات و جمهوری خواه نیستند، جایی در انتخابات ندارند.
اما با همه این مشکلات، خجت الاسلام ایازی سخنان بسیار تعجب آور و قابل تاملی بیان کرد! اولا طرح ادعاهای غیرمستند از جمله تایید نشدن صلاحیت هاشمی رفسنجانی در سال 1392 درخواست و تلاش وزیر اطلاعات وقت بود. این اظهارات کذب در شرایطی است که دلیل و مدرکی برای این افترا علیه وزیر وقت اطلاعات وجود ندارد. از سوی دیگر وزارت اطلاعات به عنوان یکی از نهادهای امنیتی وظیفه بررسی صلاحیت امنیتی افراد را بر عهده دارد. اما از سوی دیگر رد صلاحیت آقای هاشمی رفسنجانی نه تنها مقاومت وزارت اطلاعات بود، بلکه سن و سال هم بود. از سوی دیگر معتمدان رئیس جمهور نیز در همین دوره مجددا رد صلاحیت شدند. بنابراین نمی توان این رد صلاحیت ها را کسری دانست.
ادعای دیگر آقای ایازی این است که چطور ممکن است فردی مثل علی لاریجانی مدت زیادی در سمت های مختلف کار کرده باشد. اما در سال 1400 توسط شورای نگهبان رد صلاحیت شد. در اینجا می توان این سوال را از ایشان پرسید که آیا آقای لاریجانی در صورتی که جایگاه و فعالیت ایشان همیشه بی عیب و نقص و از معیارهای شورای نگهبان باشد، بی گناه است؟ ضمناً نباید فراموش کرد که اگرچه برادر آقای لاریجانی سعی در تایید صلاحیت ایشان در شورای نگهبان داشت. اما ناگهان پس از مدتی از این سمت کناره گیری می کند.
تأیید صلاحیت شخص در یک بازه زمانی و رد صلاحیت همان شخص در بازه زمانی دیگر بر اساس رعایت کلیه ضوابط هیأت نگهبان است. ممکن است انسان تمام زندگی خود را وقف انقلاب کند. اما او صلاحیت و مهارت لازم را ندارد و نمی تواند وارد این عرصه انتخاباتی شود. اما به مرور زمان این شرایط را خواهد داشت و می تواند در انتخابات بعدی شرکت کند. به همین دلیل هر فرد می تواند در انتخابات مختلف تایید صلاحیت شود و با از دست دادن شرایط رد صلاحیت شود.
نکته اصلی که نباید از آن غافل شد این است که معیارها و معیارها اشتباه یا غلط نیستند. چرا تا امروز همه مسائل مطرح شده بر اساس اصل وجودی شورای نگهبان است و هیچکس نمی گوید چرا فلان کاندیدایی که چنین شرایطی را نداشت می توانست احراز صلاحیت شود؟ اما برخی از کاندیداهای ما برای انتخابات که شرایط فلان را داشتند، احراز صلاحیت نشدند؟ اتفاقا این نکته اصلی و اعتراض توسط جریان انقلابی به شورای نگهبان کشیده شد.
بنابراین نمی توان اساس و اصل هیأت نگهبان و نظارت اختیاری را بدون مستندات و دلایل متقن و ملاحظات قوی مبنی بر اینکه فردی دارای حسن سابقه بوده یا خیر، خدشه دار کرد. یقیناً اگر در جزئیات مشکلی وجود داشته باشد، باید با استدلال در مورد درست یا نادرست بودن آن جزئیات، سعی در اصلاح آن کرد. از آقای ایازی به عنوان فردی که سال ها دروس دینی را در حوزه های علمیه تحصیل کرده است، انتظار می رود که به جای سخنان سیاسی، در رد شیوه ها و روش ها استدلال های منطقی و قانع کننده ای بیان کند. اگر بخواهیم نظارت اختیاری یا اصل شورای نگهبان را رد کنیم و آن را ضد آزادی بدانیم، باید تمام نظارت، قضایی، گزینشی و… را تعطیل کنیم. نهادها و نهادها با این استدلال که مخالف آزادی هستند.
نکته دیگری که نباید فراموش کرد، اشاره آقای ایازی به بیانات رهبر انقلاب است. رهبر انقلاب در سخنان خود فرمودند: «به عده‌ای که صلاحیت نداشتند ظلم شدند و به آنها یا خانواده‌هایشان که از خانواده‌های محترم و پاکدامن بودند گزارش‌های کذبی دادند که بعداً معلوم شد کذب بوده است.» این درست نیست که رهبر معظم انقلاب از آقای لاریجانی صحبت کردند. از سوی دیگر باید بررسی شود که وقتی رهبر انقلاب از لفظ شریف و عفیف برای این خانواده ها استفاده می کنند و می گویند گزارش ها اشتباه است، در چه زمینه ای گزارش ها اشتباه است. البته اگر آقای ایازی معتقد است و مدعی است که اشاره به این ضمیر به آقای لاریجانی بازمی‌گردد، باید ثابت کنند که اولاً پس از رد صلاحیت علی لاریجانی، خانواده ایشان به احترام و عفت بدنام شدند و از طرف دیگر باید ثابت کنند که مطالب مطرح شده درباره خانواده آقای لاریجانی اخبار نادرستی وجود دارد.
از سوی دیگر، نامه دلایل منتشر شده برای رد صلاحیت آقای لاریجانی در صورت صحت نشان می دهد که دلایل مختلفی از جمله مواضع و اظهارات سیاسی به ویژه در فتنه 88، حمایت و حمایت از افراد رد صلاحیت شده و به کارگیری آنها، دخالت یکی از آنها وجود دارد. فرزندان در قراردادهای ساختمانی مجلس، سکونت و ادامه تحصیل برخی از مقامات درجه یک در انگلستان، سفرهای متعدد خارج از کشور از جمله اروپا و آمریکا و اقامت یکی از فرزندانش در آمریکا، عدم رعایت اصل زندگی عادی و آقای لاریجانی را جزئی از ناآرامی های کشور می دانند که در دولت مستقر وجود دارد. بنابراین وقتی در این نامه تنها بخشی از دلایل رد صلاحیت آقای لاریجانی یک موضوع خانوادگی است، چگونه می‌توان گفت که عدم احراز صلاحیت آقای لاریجانی بعد از رهبر معظم انقلاب، اولاً به معنای اظهارات رهبر انقلاب آقای لاریجانی و دوم اینکه آیا عدم بازآموزی آقای لاریجانی خودسرانه است؟